君子做苟营，懦夫反义行，吝者掷千金，妄者拜神灵——乌合之众
古斯塔夫∙勒庞(1841-1931)： 法国才子，心理学家、社会学家，对社会现象有出自直觉的深刻感受力。《乌合之众》于1895年出版，百余年前的作品，时间验证了他的预见性。
本读书笔记把内容重新精编排序，加入一些严谨的心理学实验、事例和思考，以求框架清晰，简明易懂。
勒庞的预见：
A群体力量的崛起
勒庞所处的时代，传统的宗教政治及社会信仰正在毁灭，现代科学和各种发明，给工业带来巨变，反映在政治生活的层面，则是群众作为一种民主力量的崛起。（网民是人类社会迄今最大的群体）
现代社会中，群体的意见越来越倾向于变成政治的最高指导原则。群众是政治合法性的重要来源，但不尊重自由的民主，必然会使人们本来要用它来驯服权力的愿望完全落空。
“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败”——阿克顿爵士。
B当代人失去自我判断能力
群众日益被大众文化所湮没，这种文化把平庸低俗当做最有价值的东西，当代人失去自我判断能力。（如今是“娱乐至死”的时代，各视频平台，只要能吸引眼球，再低俗也有人干。）
C 创造和领导文明的力量仍是少数知识贵族
虽然正在进入群体的时代，创造和领导文明的力量仍然是少数知识贵族，而不是群体。（令人想起《人类简史》中的设想的超人类）
群体的分类
A异质性群体
异质性指的是成员间性格、智力、情感、社会背景等不同，由异质性个体所组成的群体称为异质性群体（如陪审团、明星的粉丝团、股民群体、网民群体等）
B同质性的群体
由派别（政治派别，宗教派别）、身份团体（军人、僧侣、劳工）、阶级（中产阶级、农民阶级）所组成的群体。
本书只讨论异质性群体。
第一部分： 群体心理的特点
一、群体无理性
群体与事实、推理、逻辑无缘，它只受到情感、本能的驱动，表现为群体无理性。
群体不受理性的指引，不接受讨论，看问题简单化，要么全对，要么全错。
推动群体的不是理性，而是情感和本能，如尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的爱。
二、群体不关心真正的事实，想象力却强大，并且只相信想象出来的事实
群体不关心真正的事实，而是通过一鳞半爪的片段进行推论，得出一些片面偏激的结论。（网络时代，一个事件经常反转再反转）
群体形象化的想象力不但强大而活跃，而且非常敏感。
史学著作中，打动群体心灵的是想象中的英雄，而不是当时的真实英雄。
自从文明出现，群体便一直处在幻觉的影响中。群众从来没有渴望过真理，假如谬论对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬论。凡是能向他们供应幻觉的，很容易成为他们的主人，凡是让他们幻灭的，都会成为他们的牺牲品。
三、群体冲动易怒，像是野蛮人
群体冲动，易变和急躁，并且急于行动，与原始人非常相似，愿望受阻的群体，正常状态是激愤。
群体，只有强大的破坏力，彻底摧毁一个破败的文明，一直就是群众最明确的任务。
四、群体的情感是宗教情感
专横和偏执是一切类型群体的共性。
群体信仰的性质就是宗教感情，偏执与妄想，是宗教情感的必然伴侣。这种情感的特点：对想象中的某个高高在上者的崇拜，盲目服从他的命令，要求狂热的宣传，倾向于把持不同意见者视为仇敌。
（这正是粉圈经济的基础，难怪说，脑残粉，惹不起。
PG ONE紫光阁事件：2018年1月4日，《紫光阁》杂志社官方微博发布了三条微博，点名嘻哈歌手PG ONE歌曲涉嫌教唆青少年吸毒与侮辱妇女，并呼吁公众人物应传播社会正能量。而7日晚，一条“紫光阁地沟油”的热搜出现在微博，原来是PG ONE的粉丝误以为紫光阁是一个连锁饭店，并想通过“去投诉卫生问题”、“以后谁都不去吃”等方法抵制并搞垮紫光阁。下图为粉丝群截图。）
群众不管需要别的什么，他们首先需要一个上帝。一切政治、神学或社会信条，要想在群众中扎根，都必须采用宗教的形式，从而能够把危险的讨论排除在外。
当拿破仑压制了一切自由，让每个人都对他的铁腕有切肤之痛时，向他发出欢呼的正是那些最桀骜不驯的雅各宾党人。
五、群体也可以表现出崇高的道德
群体在智力上总是低于孤立的个人，但从行动看，群体可比个人表达的更好或更坏，全看环境如何，群体固然经常是犯罪群体，但也常常是英雄主义的群体。
以名誉、光荣和爱国主义作为号召，最有可能影响到群体，经常可以达到使他们慷慨赴死的地步。
第二部分：身处群体中的个人
有意识人格消失，无意识人格占优，思想和感情，通过暗示和相互传染，转向一个共同的方向，以及立刻把观念转化为行动的倾向，是群体中的个人所表达出来的主要特点。
群体中个人的变化是如此深刻，可以让一个守财奴变得挥霍无度，把怀疑论者改造成信徒，把老实人变成罪犯，把懦夫变成豪杰。
一、有意识人格的丧失
二、责任感丧失
在群体中，个人受到群体情绪的传染，相信法不责众，丧失正常的责任感。
（校园暴力事件中，施暴的小群体，不容被虐待者任何的反抗，单个个体是绝不敢这样做的。
2012年中日钓鱼岛争端，在西安的群体游行中，受群体情绪的狂热感染，一个平时每年会义务献血两次的普通瓦工，手持U型锁，将素不相识路过的丰田车主打穿颅骨，被判刑十年。）
三、智商急剧下降，易受暗示且轻信
个人身处群体之中，很容易受到暗示而轻信。
1951年的阿施从众实验：
下面有四根线条，左边是标准线条，右边是三条试验线条，哪一条线条与标准线条一样长？
阿施告诉前来参加试验的学生要做一个关于视觉测试的试验，然后他让被试验的学生坐在一张有七到九个人的桌子旁，让他们判断标准线条和哪根试验线条是一样长的。真正的被试学生只有一人，其他人全是知情人。他们异口同声地给出错误答案，而被试学生在群体的压力下，也同样选择了错误答案。在18组实验里，共12位被试学生在压力下选择了错误答案。
此实验证明了在群体中，个人的判断非常容易动摇。
第三部分：如何操纵一个群体？
一、群体的领袖
从事实上看，世界的一切伟人到一小伙人中的小头目，都是不自觉的心理学家，对群体性格本能的十分了解。
领袖更可能是实干家，而非思想家，他们强烈的信仰使他们的话具有极大的说服力，群众领袖握有非常专制的权威，这种专制性当然是他们得到服从的条件。
二、断言、重复和传染便是操控群体的秘诀
当领袖打算用观念和信念影响群体的头脑，这三种手段最为重要。
作出简洁有力的断言，不理睬任何推理和证据，是让某种观念进入群众头脑最可靠的方式之一。群体感情的特点就是极为简单而夸张。希望感动群体的演说家，必须夸大其词，信誓旦旦，不断重复，绝对不以说理的方式证明任何事情。
观念只有简单明了，才会被群体接受，词语的威力，与所唤醒的形象有关，同时又独立于他们的真实含义，最不明确的词语，如民主，社会主义等等，反而影响最大。引发法国大革命的哲学观念，花了一个世纪才深入群体心中，一旦它变得根深蒂固，其不可抗拒的威力，尽人皆知。
新政府的具体工作就是用新的名称，把大多数过去的制度重新包装一遍。
如果没有不断的重复断言，而且尽可能的措辞不变，它仍然不会产生真正的影响。（纳粹的宣传部长戈林说：谎言重复一千遍就是真理。）
各种观念，感情，情绪和信念，在群众中都具有和微生物一样强大的传染力，群众的意见和信念，尤其会因为传染，而绝不会因为推理而得到普及。（传销的手法与此类似，传销的洗脑，会让某些入坑的人真心相信，甚至一些高知都无法自拔，传销的组织者便是使用了这三种强有力的手段）
三、利用名望操控群体
名望分两类，先天的名望和个人名望，先天名望来自称号，财富和名誉，后天或人为的名望，只需一个人占据某种位置，拥有一定的财富或头衔。
名望是说服群众的一个基本因素，名望的产生与若干因素有关，而其中成功永远是最重要的一个因素。（网上流传的都是马云演讲，但如果成功的光环退去，就不会再有吸引力，现在谁还会去看贾跃亭的演讲视频呢？）
法袍和假发是法官必不可少的行头。
普通人极易受到权威、声望的支配。
电击实验：1963年，耶鲁大学的米尔格拉姆做了一个著名的心理学实验，实验的目的是：测试受测者，在面对权威者下达违背良心的命令时，人是否能够拒绝？过程不赘述，实验前预测只有不到十分之一的人会狠心到使用最大的电击量，但实验结果却是：居然有60%的受试者在权威者的命令下，狠心地使用了最大的电击量。
1974年又做了一些延伸实验，证明仅仅是改变下令者的衣着，由制服改穿常服，服从度就下降了20%。
第四部分：某些特定群体的研究
A、犯罪群体
群体犯罪的动机是一种强烈的暗示，参与这种犯罪的个人事后会坚信他们的行为是在履行责任，群体行为，绝对是无意识的。（二战中，希特勒的支持率曾经达到99%，德国人是否都是战争罪犯呢？）
B、陪审团
异质性群体中的陪审团，也表现出易受暗示和缺乏推理能力的特点。
陪审团对自己可能成为其受害者的案情毫不留情，对于因感情而违法的案件则十分同情，也深受名望的影响。所以杰出的律师，在于打动陪审团的情感，不要做很多论证，只用十分幼稚的推理形式。应该大力维护陪审团，因为它是唯一不能由任何个人来取代的群体类型。对于错案，从陪审团中找回清白的机会，远大于地方法官，因为让法官认错不太可能。
（中国没有陪审团制度，社会舆论便是最大规模的陪审团，在那些众人皆知的案件中，如药家鑫案，大众因为自己可能成为受害者而倾向于重判，而在辱母杀人案这样因感情而违法的，大众明显倾向于轻判。至于错案，如呼格吉勒图案，纠错花了十八年，极为艰难。）
群体的权力令人生畏，有些身份团体的权利更让人害怕。
C、选民群体
如何当选？候选人应当有声望和财富，能够迫使选民不加讨论就接受自己，要毫不犹豫的向选民作出最令人异想天开的承诺，文字纲领不可过于绝对，口头则可毫无惧色地承诺最重要的改革，候选人要满口新词，其含义却要十分含糊，从而能够迎合不同群体的各种愿望。
（每一任灵道都会有个新的口号纲领，其构成大体一致，数字+某词，含义则大同小异，无非为考试多加点背诵内容。小时候整天说“五讲四美三热爱”，到底指什么谁还能记的？）
D、议会
群体总是患有智力低下症，在一般性问题上，40名院士的投票，不会比40个卖水人更高明。
议会制度是一切现代文明的理想。议会也会有群体的一般特性，头脑简单、多变、易受暗示，夸大情感和少数领袖人物的主导作用。意见的简单化是他们最主要的特征之一。
议会的讲演要想获得成功，几乎完全要靠他所具有的声望。
议会在现实中有两个严重的危险，一是不可避免的财政浪费，二是对个人自由不断增加的限制。
议会的运作，虽然面临这些困难，但仍然是人类迄今发现的最佳统治方式，尤其是人类摆脱个人专制的最佳方式。
结语：
《乌合之众》作为百年以来的心理学经典，书中充满着真知灼见、名言警句。其重要之处在于揭示了群体的特性，很多结论在随后的心理学实验中得到了证实，用一句话精炼本书内容，就是：
群体无理性。
本书不好的地方是内容嘈杂，结构混乱，更像一本小册子，而不是严谨的学术著作。在某些论断中过分强调种族的影响，对社会主义忧心忡忡，以及低看女性，有人评论勒庞是个“直男癌晚期加上种族主义者”，也很精辟。
勒庞身处的时代是第一次工业革命时期，随着第三次科技革命的狂飙，在全球化、信息化、网络化的今日，人类正在进入新的资源体系和社会模式，民族特性大幅弱化，短短几十年间，个体之间日渐疏离，但另一方面，群体的建立更加迅捷和便利，相互作用的方式也与往日不同。倒是很想知道，如果勒庞生于今日，对网络时代的群体会做出如何评判？
（此文得到在墨尔本大学学心理学的那吉的帮助，特此鸣谢！）
