中医的自信从哪里来

春节前后，一条“阿胶就是水煮驴皮”的消息，引得准备买阿胶做过节礼物的人， 纷纷迟疑了。 之后，由对“阿胶”的妄评， 转而再次引发了中医药到底科学不科学的争议。

其实，阿胶就是“水煮驴皮” 的概括也是事实，因为中药也无非就是“水煮”不同的草根、树皮而已，包括“青蒿素”，不过就是 “水煮青蒿”罢了，而青蒿在被中医“水煮”之前，仅仅是一把柴草， 只不过这把煮过的青蒿，后来获得了诺贝尔奖。

但是，即便有如此高的奖项撑腰，中医药在人们心中始终缺少底气， 包括阿胶被指责时，居然没有人想到，阿胶是入“国家药典”的，“国家药典”的准确定义是：“是药品研制、生产、经营、使用和监督管理等均应遵循的法定依据”， 换句话说，“国家药典”是一部法典，能被收纳其中的药物因为符合法律规范，是受法律保护的。

之所以如此， 原因很简单，中医的理论体系，和科学相去甚远，具体讲，中医着重于功能和能量，西医着重于结构，而结构的评价体系，无法验证乃至考量功能和能量的变化，于是，它们像两条永远不可能重合的平行线，在两种不同的文化和文明之中发生、生存，但境遇却截然不同，从某种意义上说，中医的自卑根源在于文化的自卑，那么提振中医自信，也就不仅仅是中医自己的事。 只不过这个提振过程，不能仅仅靠激情，更需要对中医、对科学以及对中医的文化环境的一次理性审视。

“铁杆中医”有无条件盲从之嫌

北京晨报：中医的自卑问题， 现在好了很多吧，民间的中医团体不断增加，自学中医者越来越多，还有很多是“铁杆中医”。

何裕民教授：我不这么看。确实有人对中医非常自信，甚至自称是“铁杆”中医，但这个“铁杆”的称谓就显得不理性。

历次中医被质疑，很多中医界内的人，会对反对者不屑地说： “你们不懂”。之后凭自己一些临床体验，滔滔不绝夸中医好，但因为缺乏理性分析，甚至仅仅是个案，没有足够的说服力，他们的自信在别人眼中就是自大。2017 年，国外报道“肺参与血的生成”， 中医里马上就有人说：这个“古已有之”……这样的回应我们时常看到，看似自信，其实还是靠西医的印证来撑自己门面，这不是自信，是自卑。自信应建立在比较坚实的事实基础之上，并借理性分析而形成，理性分析则须从历史的、逻辑的、学科内的等，综合比较中展开。俗话说“老王卖瓜， 自卖自夸”！自信的获得需要更加客观而不是主观的依据，最好来自“他者”，这些“他者”既相关又置身局外。

北京晨报：您说的“他者”是西医吧？但很多人看病，比如癌症，住院之后，西医就会说“：别吃中药”。

何裕民教授：不是所有的西医都了解中医，更别说理解了。但西医里，越是学问做得深的，越是高级的专家，反倒越理解中医。 比如孙燕教授，他是科学院院士，我国化疗的开创者，但他说：“我虽然学的是西医，但我对中西医结合情有独钟。和西医相比，中医更重视整体认识疾病发生的条件，中医认识到正气虚是疾病的重要内因要比西医早 1000年，而整体调控，是 21世纪医学的重要组成部分”。他把中医药明确列为癌症“第四大疗法”， 自己亲自研制出肿瘤中药制剂 “贞芪扶正”，至今用在临床，他总结 50年来国内肿瘤临床的重大贡献共 12项，其中有 6项和中医药有关。

还有陈竺院士，前卫生部部长，是搞白血病的，他用现代医学的方法证明中药砒霜不仅能治疗早幼粒细胞性白血病，而且有剂量依赖的双重效果，开创了国际认可的治疗新模式。他说：“对白血病的研究，让我感到非常有必要将传统的中医学和现代西医学结合起来，要学习中医重视人体综合平衡的可贵思想……” 他一直说自己“是个中药迷”！

吴孟超院士是中国肝胆外科先行者、国家科技大奖获得者， 他说：“西医治疗肿瘤由于忽略了全身，所以重视局部的治疗；而中医的治疗是重视全身，两者结合起来就是一个完整的治病救人， 结合得好，肿瘤治疗效果一定会提高。外科医生可以割掉肿瘤， 但患者怎么更好地康复，这就需要靠中西医结合治疗。”

上世纪六十年代，他治疗过 一个肝癌患者，手术以后靠吃中药恢复，一直健康地生活着。

汤钊猷院士是国际著名的肝癌外科专家。2007年 3月，正好是反中医浊浪甚嚣尘上，电视台采访第二次获得国家科技大奖的汤教授，主持人问他对“告别中医”的看法时，他说他现在每周门诊，复诊的许多老患者， 不是冲着他“刀开得好”，而是肝癌术后中药调理方开得好而来的。他的岳母、妻子、儿子生病时，他会亲自开方，用中药。他近年来出版了三本肝癌治疗宝典： 《消灭与改造并举》《中国式抗癌——孙子兵法中的智慧》《控癌战，而非抗癌战——〈论持久战〉与癌症防控方略》，不只是用中医药解决技术难题，而且上升到了防控方略及诊治智慧等极高的层面了。

程书钧院士从事肺癌分子机制研究。他认为“西医犹如单兵作战，强调的是杀灭癌细胞；但中医的组方却像联合作战，有主攻、有保护、有清障、有后援，而这是较为合理的。”他甚至这样说“：中药有几千年人体毒性实验的基础，在晚期肿瘤的治疗上，适当放宽一点尺度，也许中药会在抗肿瘤方面走在世界的前列。”

西医从来就是科学的吗？

北京晨报：西医是科学的， 这是人所共知，这也是西医的自信所在。

何裕民教授：2007年的那次反中医风潮中，局外人北京大学周其仁教授介入了，他以倡导真实世界经济学研究而著名。他一眼就看出反中医的要点是中医不科学，这个公式是：“西医＝科学与先进；中医＝愚昧和落伍”。

西医从来就是科学的吗？周教授引了《剑桥医学史》的记载： “1869年伦敦医院的急诊室， 以每 35秒钟一个病人的速度 ……被打发，走时带上了剂量可疑的药物，它们基本上由通便剂组成”。他还举了英国文豪萧伯纳 1911年写的《医生的困境》：当时“通过了考试、购得一 个铜招牌后，医生很快发现自己开的处方无非是：为不喝酒的人开白开水，为酒鬼则开白兰地和香槟；在家中开牛排和黑啤酒，在路途上开不产生尿酸的素食食物；给老家伙的处方是紧闭的窗户、大大的火炉、 厚重的外套，给年轻的时尚追求者则是呼吸新鲜空气，尽量裸露而不失庄重。”

惊喜福利

时间：明天上午10:45

福利：“教授厨房”重磅回归

何裕民教授将与孙丽红副教授带领大家揭开“糖”的秘密，更有现场甜品教学，届时会在何裕民新浪微博直播，欢迎大家围观！

本文刊登于《北京晨报》第7183期

图片来源于网络，侵删