5年创业经历 极度自负与自卑充斥了我的内心

导语

我是一名在线教育行业的创业者，从2014年到现在5个年头了，这期间我的公司大约融了5个亿，但也烧掉了6个亿，现在钱烧光了。我经历过账面上趴了几个亿的意气风发、站在舞台中央的飞扬跋扈，也经历过被竞争对手诽谤攻击、核心团队的集体出走。

创业者只有两种极端状态：要么觉得自己无所不能站在人生顶峰；要么觉得自己什么都不是全盘否定。这种极度的自负与自卑一直充斥着我的内心，一刻不能安宁。我们这类人从来没有中间的状态，普通人的平滑状态和心理自我创业后就没有过了，太安逸的状态会折磨死我。

5年的创业经历让我失去了很多，但也收获了认知或行业资源。5年时间很短，回顾一下就像在昨天，5年时间很长，过去了就再也回不去了。最终，我用了5年的时间换来了与世界的和解、与自己内心的和解。

今天我想把经历过的5年创业经历写下来，送给还在创业、身处寒冬的你，最后也送给自己。

人一旦有了和命运叫板的筹码 就按捺不住内心的冲动

2014年，30岁的我厌倦了给别人打工的生活，恰好手里也有点钱和资源，终于按捺不住内心的冲动与自我效能感，开始了这段创业经历。

创业其实和很多人换工作一样，是内心对于现状的不满。我无法忍受平淡的自己为别人的事业而活着，老觉得应该做出一些完全属于我自己的事业。这种心态就好比租房，我即使有能力租住一套200㎡的房子，但我还是会选择买一套哪怕只有50㎡的房子，因为50㎡的房子是完全属于我的。

一开始身边创业的朋友就问我：“大多数的创业者，是梦想驱动型或理想驱动型，你是哪种？”

我告诉他都不是，我想追求的是一种自由，一种自我价值得以实现的自由。用自己的双手做出一点事业，哪怕我的舞台很小，但只要能够站在我的舞台上，这就够了。人其实很难安分下来，一旦有了点钱、有了点资源、有了一点跟命运叫板的筹码之后，他就按捺不住内心的冲动和自我效能感、再难忍受平淡的活着。

为什么有些不想创业的人会选择创业？我觉得是被逼到那个地步，比如老俞，当时被北大开除后创建新东方，就是因为被逼到那个份上。而多数人是因为还没有足够的筹码，去冲出生活的沼泽，还在生活中挣扎。

幸运的是我在创业之初就融了500万人民币的天使，当时的想法特别简单，要是做不成把房子卖了。每一轮融资后创业者的心态都是非常嚣张的，都会进入一个嚣张的顶点。现在回过头来看，五年前在创业一开始就融了500万，已经让我的心态和预期产生了偏差，而这件事造成的后果或者说是代价，一直到五年后的今天才想明白。

这件事情是什么呢？我认为是过去整个蓬勃发展的创投圈里大家的一个认知错误——投入产出比。

投入产出比到底衡量了什么？

什么叫投入产出比？

今年暑假期间，在线教育企业里的作业帮、猿辅导、学而思都是几个亿的资金往里投，多的时候十个亿也往里投，但最后换来了多少收入呢？大家预期的是用1个亿的投入换来1个亿甚至2个亿的的收入，但实际情况是投入1个亿只换来了几千万的收入，这种情况肯定就是赔的。

既然大家都把投入产出比作为一个核心的指标，但为什么还会发生上面的事情？

终于，我从上一代的创业者身上找到了答案。

上一代的企业家在创业的时候，根本不知道什么是投入产出比，他们就是逼着自己去想一件事情——能不能没有投入或者用很小的投入，换来高产出？ 他们很多时候考虑的是商业本质，教会大家如何赚钱。

柳传志、俞敏洪最开始的时候没钱，更不会有人投钱，这种情况下只能靠自己赚钱。所以越是资源紧俏的时候，才能逼着机构/企业家去找寻最具商业本质的东西。

我们这批创业者往往忽略了商业本质，考虑的是我先去融钱，然后用融来的钱砸出一个市场。

通过两代创业者的对比，我们已经能够看出大家对投入产出比这个概念有一定的误解。

我们这一代创业者普遍会忽视的是什么？

普遍考虑的是商业上我怎么用100万的投出，换来200万或者300万的收入，这样我就算赢了。但实际上这背后的很多问题因为这100万而被掩盖，没有完全解决。

比如：组织问题。创业时候你肯定会把最好的团队留下来，不好的淘汰，但是有钱的时候，团队安于享乐，效率低下。

比如：产品问题。创业时候想的是产品迭代创新，但是有钱的时候，通过大量补贴，好像也能做出200万的收入。

比如：流量问题。创业时候会花大力气做获客和免费流量，但是有钱的时候，似乎靠投放就能触及用户和获取流量。

企业经营过程中的问题，好像用钱都能解决，钱已经变成了万能。

什么时候该谈投入产出比？

就是你先过了从0到1的阶段再说。从0到1的问题，你应该去找自己的商业本质，从1到10的问题，才是投入产出比解决的。

以前的观点：钱只是作为一种生产剩余。

现在的观点：钱已经快成一种生产资料了。（和锄头、耕具一样的生产资料）

人们是因为选择而相信 并不是因为相信而选择

为什么资本寒冬对企业的影响这么大？

从2018年开始，我们能看出市面上的很多企业其实都没有抓住商业本质，资金链一旦出问题，企业马上就会受到影响。但凡渡过了从0到1的企业，资本寒冬对他的影响就会特别有限。决策者收紧一下支出、提升一下人效，这些东西就都上去，这些都是商业的本质。

从0到1是商业模式的探索和建立的关键期。如果你忽略了商业本质，单纯的觉得有钱就能有收入、有流量，这是一件很危险的事情。这件事情在互联网行业已经斯通见惯，只是在教育行业里，大家还觉得是一件挺新奇的事。ofo就是一个很典型的例子。

有一天我的投资人有田告诉我，因为跟谁学已经上市了，而他的大班课做的非常好，今年暑假的教育赛道里，大家都在学着做大班课，包括作业帮、猿辅导，但是至今来说，我们觉得大班课做的好的、各方面都做起来的，仍然只有跟谁学。

我们可以看到事物本质是什么？

到今天为止，猿辅导大约融了6亿美金、作业帮大约融了9亿美金、跟谁学大约融了5千万美金，并且做到上市。融资最少的跟谁学好像也没有做的多么差劲，这是怎么回事？

大家评价一家公司的好坏，往往是从他的估值、融资额评判，而忽视了最本质的东西。你要把一件事做成，靠的是创始人、团队、商业模式、战略、执行力，这里面还包括资源（钱、人脉、行业资源和其它）等，大家都把钱当成一个最显而易见评判一家企业的标准，但为什么会是这样的？我觉得是大家对投入产出比这件事的意识是错误的。

今天市场上绝大多数耳熟能详成功的大企业，他们往往不是靠烧钱烧出来的，他们靠的是最开始那条好的商业模式，从0到1时候的商业模式就是自己趟过来的。

比如：微软，最开始就是做操作系统、软件、生态，这件事情从一开始就是能赚钱的，而不是靠砸钱出来的。比如：Apple，最开始卖消费类电子产品，同样如此。

当然也有个例，亚马逊的图书业务做了十几年，亏损了十几亿美元才开始盈利。我们今天来看特斯拉，也不被看好，一直在亏钱，在大家看好他的未来。我们需要知道，只有少数企业是这样的，但现在的情况是这种少数企业的案例被大家认为是一种常态。

这件事就像比尔盖茨、扎克伯格哈佛辍学后创业，大家就会欢呼辍学创业就是牛逼的人，但其实不是，只有少部分人是这样，有一个专业名词可以解释这个，“聪明人的现实扭曲立场”，人们是因为选择而相信，并不是相信而选择。比如我选择了你，所以相信你行。

【写在最后】

我和我的投资人有田还有很多有趣的故事，大家感兴趣的话，以后会持续更新。关于教育和创业，我们能聊的有很多。