流浪者沈魏火了，心理咨询师和心理医生却病了

网上有的心理咨询师和心理医生说流浪者沈魏有精神病，看着沈魏说话挺正常的，思维清晰，很好的表达不满的情绪，处理事情也有条理。人品也很好，过着流浪的生活，不偷不抢，爱读书，提倡环保，比正常人还正常呢！病在哪里？

幻清看到一个心理咨询师的文章说：“他不符合社会对正常人的定义，他是一个乞丐，是个没有工作，满口狂言的疯子”。

流浪者沈魏没有要钱要饭，怎么是乞丐呢，他是个流浪者呀！他不符合社会对正常人的定义，是怎么回事呢？直到我看到了一篇心理医生的文章，找到了答案，是这么说的：“是否有精神病，不看他有没有幻觉，有没有妄想，有没有其他的精神病症状，而是和同龄人比，和他的家人比，和相似的人比，和社会人比，也就是说，横向比，纵向比较来衡量的。衡量的标准是家人的认同，和是否融入社会”。我看了这段话终于明白心理咨询师和心理医生，为什么有那么奇葩的言论了，是否有精神病是比较出来的！

也不知道心理学的教材，是谁写的，这么不靠谱，不负责任。

心理工作者，不按内在心理的方面来判断，却按别人的观点来判断。看到这里，就明白为什么流浪者沈魏，被心理医生和心理咨询师说有精神病了。

我很少抬杠，因为他无意义。如果按比较来衡量精神病，内向人不和群，同事和家里人认为他有抑郁症。外向人太闹腾，家里人和同事认为他有有精神分裂症。行为艺术另类，极限运动者危险，家里人不赞同他们的行为，那就是精神病。终南山离群隐居的人，拒绝融入社会，他们就有精神病。只要大多数不认同，家里不认同，不融入社会，他就有病。写到这里，不禁想起了《乌合之众》这本书。

回过头了来再说沈魏，家里人不认同他，可社会认同他，为什么以沈魏家里人的意见为准呢？为什么不以社会的认同为准呢？为什么不以道德和道理为准呢？捡垃圾是不正常的，是不是认知的错误呢？说流浪者沈魏有强迫症，是不是习惯了浪费，把节俭看成病态呢？是不是心理工作者的偏知偏见，导致判断错误呢？你保持客观的心态了吗？

我想对那些说流浪者沈魏，有精神病的心理工作者说：“你敢对老子/李耳和苏格拉底说，知行合一以及分类环保、节俭的践行者沈巍，是精神病吗？

流浪者沈魏他按自己内心想法活着，不向现实妥协，活成自己想要的样子，自由的去流浪，继续读自己喜欢的书，做自己喜欢的事 。这就是他与众不同，难能可贵的地方。

流浪者沈魏，将来要么做网红、开废品收购站，或者继续流浪等等，只要不去精神病院就好……