有哪些著名的心理学实验｜心理学实验精选

心理学有着漫长的过去，但只有短暂的历史。

有人的地方，就有心理学，这是其漫长的过去；从冯特于1879年建立第一个科学心理学实验室开始，心理学才成为作为一门独立的科学存在，这是其短暂的历史。

自科学心理学建立以来，有许多著名的心理学实验在人类历史上起着重要作用。今天就来细数那些有名的心理学实验。

（Classical Conditioning）

实验者：伊万·彼得罗维奇·巴甫洛夫（苏联生理学家、心理学家、医师、高级神经活动学说的创始人，高级神经活动生理学的奠基人。条件反射理论的建构者，也是传统心理学领域之外而对心理学发展影响最大的人物之一，1904年荣获诺贝尔生理学奖，是第一位在生理学领域获诺贝尔奖的科学家。）

实验过程：巴甫洛夫把狗用一副套具固定住，唾液是用联结在狗颚外侧的管道收集的，管道连结到一个既可以测量以立方厘米计的总量、也可以记录分泌的滴数的装置。当狗嘴里有食物时，会产生分泌唾液的反应。这种反应是本能固有的，巴甫洛夫把这种食物称为无条件刺激，简称“UCS”，把反射性唾液分泌称为无条件反射，简称“UCR”。为了使狗对某一种刺激（如铃声）形成条件作用，把这种原来只会引起探索性反射的中性刺激（即铃声）与无条件刺激（即肉）配对。经过一系列配对尝试后，单是发出铃声，不提供肉，也能引起狗产生唾液分泌。在这种情况下，铃声就成了条件刺激，简称“CS”，铃声引起的唾液分泌就是条件反射，简名“CR”。

实验结论：一个原是中性的刺激与一个原来就能引起某种反应的刺激相结合，而使动物学会对那个中性刺激做出反应。

（Little Albert）

实验者：约翰·华生（美国心理学家，行为主义心理学的创始人。1915年当选为美国心理学会主席。主要研究领域包括行为主义心理学理论和实践、情绪条件作用和动物心理学。）

实验过程：华生从一所医院挑选了9个月大的艾伯特进行这项研究。在实验开始之前，小艾伯特接受了一系列基础情感测试：让他首次短暂地接触以下物品:白鼠、兔子、狗、猴子、有头发和无头发的面具、棉絮、焚烧的报纸等。结果发现，在此起点，小艾伯特对这些物品均不感到恐惧。大约两个月后，当小艾伯特刚超过11个月大，华生和他的同事开始进行实验。开始时，把艾伯特放在房间中间桌上的床垫上。实验室白鼠放在靠近艾伯特处，允许他玩弄挥它。这时，儿童对白鼠并不恐惧。当白鼠在他周围游荡，他开始伸手触摸它。在后来的测试中，当艾伯特触摸白鼠时，华生和雷纳就在艾伯特身后用铁锤敲击悬挂的铁棒，制造出响亮的声音。在这种情况下，小艾伯特听到巨大声响后大哭起来，并表现出恐惧。经过几次这样将两个刺激配对，白鼠再次出现在艾伯特面前。这时，他对白鼠出现在房间里感到非常痛苦。他哭着转身背向白鼠，试图离开。显然，这名男婴已经将白鼠(原先的中性刺激，现在的条件刺激)与巨响(非条件刺激)建立了联系，并产生了恐惧或哭泣的情绪反应(原先对巨响的无条件反射，现在对白鼠的条件反射)。在实验的17天后，当华生将一只(非白色的)兔子带到房间，艾伯特也变得不安。对于毛茸茸的狗、海豹皮大衣，甚至华生戴上有白色棉花胡须的圣诞老人面具出现在他面前，他都显示出相同的反应，不过艾伯特并不惧怕一切有毛发的东西。

实验结论：看似产生于内部的情绪，如实验中的恐惧，是可以通过条件反射而产生的。

华生的这个实验引起了很大争议，许多心理学家认为其违背了伦理原则，华生自己也承认这种恐惧是会伴随一生的，但关于长大后的艾尔伯特的去向和发展仍无确定的消息。

（Piaget's Mountain Task）

实验者：让·皮亚杰 （瑞士人，近代最有名的儿童心理学家。他的认知发展理论成为了这个学科的典范，一生留给后人60多本专著、500多篇论文，他曾到过许多国家讲学，获得几十个名誉博士、荣誉教授和荣誉科学院士的称号。）

实验过程：在一个立体沙丘模型上错落摆放了三座山丘，首先让儿童从前后、左右不同方位观察这座模型，然后让儿童看四张从前后、左右四个方位所摄的沙丘的照片，让儿童指出和自己站在不同方位的另外一人（实验者或娃娃）所看到的沙丘情景与哪张照片一样。前运算阶段的儿童无一例外地认为别人在另一个角度看到的沙丘和自己所站的角度看到的沙丘是一样的。

实验结论：这个实验证明了前运算思维缺乏逻辑性的表现之一是不具备观点采择能力——从他人的角度来看待事物的能力。说明了儿童采取一种自我中心的我向思维，处于前运算阶段。

（Hawthorne Effect）

实验者：乔治·埃尔顿·梅奥

实验过程：霍桑实验是一项以科学管理的逻辑为基础的实验。从1924年开始到1932年结束，在将近8年的时间内，前后共进行过两个回合:第一个回合是从1924年11月至1927年5月，在美国国家科学委员会赞助下进行的;第二个回合是从1927年至1932年，由梅奥主持进行。1924年11月，以哈佛大学心理专家梅奥为首的研究小组进驻西屋(威斯汀豪斯)电气公司的霍桑工厂，霍桑工厂是美国西部电器公司的一家分厂。他们的初衷是试图通过改善工作条件与环境等外在因素，找到提高劳动生产率的途径。他们选定了继电器车间的六名女工作为观察对象。在七个阶段的试验中，支持人不断改变照明、工资、休息时间、午餐、环境等因素，希望能发现这些因素和生产率的关系--这是传统管理理论所坚持的观点。但是很遗憾，不管外在因素怎么改变，试验组的生产来效率一直未上升。为了提高工作效率，这个厂请来包括心理学家在内的各种专家，在约两年的时间内找工人谈话两万余人次，耐心听取工人对管理的意见和抱怨，让他们尽情地宣泄出来。结果，霍桑厂的工作效率大大提高。

实验结论：员工将自己心中的不满发泄出来;由于受到额外的关注而引起绩效或努力上升。霍桑效应启示我们：人在一生中会产生数不清的意愿和情绪，但最终能实现、能满足的却为数不多。对那些未能实现的意愿和未能满足的情绪，切莫压制下去，而要千方百计地让它宣泄出来，这对人的身心和工作效率都非常有利。

（RobertRosenthal Effect）

实验者：罗森塔尔和雅格布森

实验过程:罗森塔尔和助手来到一所小学，声称要进行一个“未来发展趋势测验”，并煞有介事地以赞赏的口吻，将一份“最有发展前途者”的名单交给了校长和相关教师，叮嘱他们务必要保密，以免影响实验的正确性。其实他撒了一个“权威性谎言”，因为名单上的学生根本就是随机挑选出来的。8个月后，奇迹出现了，凡是上了名单的学生，个个成绩都有了较大的进步，且各方面都很优秀。

实验结论：热切的期望与赞美能够产生奇迹：期望者通过一种强烈的心理暗示，使被期望者的行为达到他的预期要求。一般而言，期待者威信越高，期待结果估量后自认为实现可能性较大，而且这种期待结果对自己又有意义，越容易产生罗森塔尔效应。

（Asch's Experiments）

实验者：所罗门·阿希

实验过程： 阿希在校园中招聘志愿者，号称这是一个关于视觉感知的心理实验。实验在一间房间内举行，形式非常简单，就是给被试呈现两张纸，一张纸上印着一条线段，被试需要在另一张上印有几条线段的纸上找出与刚才那条长度相同的。实验需要测试多组不同的被试，7~9人一组，每组人要做18个测试。 当志愿者来到实验房间时会发现，屋子里的七个座位已经坐了6个人，只有最后一把椅子空着。被试会以为别人都来得比自己早，但没想到那6个人其实都是阿希的助手，来当托儿的。接着好戏就上演了，如同图片显示的那样，测试的答案都是及其简单的，只要是智商正常没有喝多的人都不太可能答错。在回答问题的过程中，被试们是按座位顺序一个接一个回答问题的，这样每次志愿者总是最后一个回答。在18次测试中，实验助手有12次故意出错，当然他们是一起给出相同的错误答案。 结果，这项测试志愿者们的最终正确率为63.2%，而没有干扰单独测试的对照组正确率是99%。而且，75%的人至少有一次从众行为，也就是选择了跟助手们相同的错误答案。有5%的人甚至从头到尾跟随着大部队一错到底。只有25%的人可以一直坚持自己的观点，同时也是正确的观点。

实验结论：不同的人有不同程度的从众倾向，但从总体结果看，平均有33%的人判断是从众的，有76%的人至少做了一次从众的判断，而在正常的情况下，人们判断错的可能性还不到1%。

（Diffusion of responsibility）

实验者：约翰·巴利&比博·拉塔内

实验过程：实验者让72名不知真相的参与者分别以一对一和四对一的方式与一假扮的癫痫病患者保持距离，并利用对讲机通话。在交谈过程中，当那个假病人大呼救命时，72名不知真相的参与者要作出自己的选择。事后的统计显示:在一对一通话的那些组，有85%的人冲出工作间去报告有人发病;而在有4个人同时听到假病人呼救的那些组，只有31%的人采取了行动。

实验结论：当一个人遇到紧急情境时，如果只有他一个人能提供帮助，他会清醒地意识到自己的责任，对受难者给予帮助。如果他见死不救会产生罪恶感、内疚感，这需要付出很高的心理代价。而如果有许多人在场的话，帮助求助者的责任就由大家来分担，造成责任分散，每个人分担的责任很少，旁观者甚至可能连他自己的那一份责任也意识不到，从而产生一种“我不去救，由别人去救”的心理，造成“集体冷漠”的局面。

（The Stanford prison experiment）

实验者：菲利普·津巴多（美国心理学家、斯坦福大学退休教授，以斯坦福监狱实验和编写大学心理学教材而著称。美国心理学会(APA)前主席。）

实验过程：斯坦福监狱实验是1971年在斯坦福大学进行的，当时津巴多正在斯坦福大学任教。津巴多把心理学系大楼的地下室改装成监狱，花15美元一天请来了一批学生参与实验。这批学生要参加实验必须先通过一次测试，以证明斯坦福监狱实验 他们是"心理健康、没有疾病的正常人"。24名学生通过了测试，学生以随机的方式被分成了两组角色:其中9名学生担任监狱中的"囚犯"和9名学生则以三人一组轮班担任"看守"的角色，余下6名则作为实验候补。为了实验更真实地模拟现实，担任"囚犯"的学生身份以数字代替，每个人都穿上犯人的衣服，戴上脚镣和手铐，有些学生是在家里被逮捕的，被铐上手铐，戴上牛皮纸头套，而执行逮捕行为的是同意与津巴多合作进行实验的加州警方，;而担任"看守"角色的学生则是穿着警服，戴上黑色的墨镜以增加权威感，在囚犯进牢时，按照监狱的正式程序对犯人进行裸体的搜身，他们拥有一切真实狱警所拥有的权力。而自愿参加实验的学生们则被告知实验过程中，他们所拥有的部分人权可能被侵犯。在实验进行到36个小时的时候，一名囚犯因受到极度精神压力而出现哭泣、咒骂等各种各样的歇斯底里症状而退出了实验。实验仅仅进行了不到两天的时间，"正常的、心理健康"的一个好人已经被一群"正常的、心理健康的"好人折磨得濒临崩溃。实验一开始，受试者便强烈感受到角色规范的影响，努力去扮演既定的角色。到了第六天，情况演变得过度逼真，原本单纯的大学生已经变成残暴不仁的狱卒和心理崩溃的犯人。不到一周的时间，这个实验便让9名身心健康、遵纪守法、毫无犯罪前科，具有大学文化知识的年轻人，变成了冷酷无情的看守警察。最后实验进行了一周就被迫停止。

实验结论：个人的性情并不像我们想像得那般重要，善恶之间并非不可逾越，环境的压力会让好人干出可怕的事情。

（Milgram experiment）

实验者：史坦利·米尔格伦

实验过程：当屠杀犹太人的纳粹追随者在纽伦堡审判中遭到起诉时，许多被告的辩护似乎围绕着“我不是真正的凶手”这样的论点，认为“事实上，我只是单纯服从命令”。为此心理学家米尔格伦决定研究这一行为，实验开始于1961年7月，实验小组在报纸上刊登广告、和寄出许多邮递广告信，招募参与者前来耶鲁大学协助实验。实验地点选在大学的老旧校区中的一间地下室，地下室有两个以墙壁隔开的房间。广告上说明实验将进行约一小时，报酬是$4.50美元(大约为2006年的$20美元)。参与者年龄从20岁至50岁不等，包含各种教育背景。参与者被告知这是一项关于“体罚对于学习行为的效用”的实验。受试者被告知将扮演“老师”的角色，所要做的是给隔壁房间的另一名受试者进行记忆力测试。事实上“另一名受试者”是由实验人员假冒的。受试者被告知，只要对方给出了错误的答案，他将按下一个按钮，控制器将使隔壁的“学生”受到电击。此外，一名身穿 实验室工作服的工作人员将在旁边作指导和监督（必须指出的是，并没有真正的电击发生，当然受试者并不知道这一情况）。受试者还被告知，实验中的初始电击为45伏特，每逢作答错误，电压值将随之提升。受试者每次按下按钮，“学生”将在隔壁房间发出尖叫声，请求受试者停止测试。许多参与者在到达135伏特时暂停，并质疑这次实验的目的。一些人在获得了他们无须承担任何责任的保证后继续测验。一些人则在听到学生尖叫声时有点紧张地笑了出来。

实验结论：你可能更乐于认为自己是一个自由思想的扞卫者，但是归根结底，关键还是在于“那个人”的想法是否足以令你坚持，这是源于身后的“那个人”总会令你坚持那些想法，即使那只是一个身穿实验室工作服的人。

（ Delay of Gratification）

实验者：沃尔特·米歇尔

实验过程：实验是在斯坦福大学校园里的一间幼儿园开始的。研究人员找来数十名儿童，让他们每个人单独呆在一个只有一张桌子和一把椅子的小房间里，桌子上的托盘里有这些儿童爱吃的东西——棉花糖、曲奇或是饼干棒。研究人员告诉他们可以马上吃掉棉花糖，或者等研究人员回来时再吃还可以再得到一颗棉花糖做为奖励。他们还可以按响桌子上的铃，研究人员听到铃声会马上返回。 对这些孩子们来说，实验的过程颇为难熬。有的孩子为了不去看那诱惑人的棉花糖而捂住眼睛或是背转身体，还有一些孩子开始做一些小动作——踢桌子，拉自己的辫子，有的甚至用手去打棉花糖。结果，大多数的孩子坚持不到三分钟就放弃了。“一些孩子甚至没有按铃就直接把糖吃掉了，另一些则盯着桌上的棉花糖，半分钟后按了铃”。大约三分之一的孩子成功延迟了自己对棉花糖的欲望，他们等到研究人员回来兑现了奖励，差不多有15分钟的时间。

实验结论：马上按铃的孩子无论在家里还是在学校，都更容易出现行为上的问题，成绩分数也较低。他们通常难以面对压力、注意力不集中而且很难维持与他人的友谊。而那些可以等上15分钟再吃糖的孩子在学习成绩上比那些马上吃糖孩子平均高出210分。