肝癌治疗研究：栓塞性放疗能够使患者获得更好的肿瘤消退反应而且患者对其耐受性更好

编译：peng wei 来源：肿瘤资讯

肝癌一直被认为是癌中之王。目前临床上诊断肝细胞癌都较晚，能够通过手术达到治愈的患者很少。因而，局部晚期或晚期肝癌患者需要更好的治疗方式。近期，一项最新的法国SARAH研究的III期结果为局部晚期肝细胞癌患者带来新的福音。

介绍

目前肝癌的治疗方法的选择主要是依靠肿瘤的大小和肝脏病变程度。对于晚期肝癌，索拉菲尼是目前的推荐治疗方法，TACE为中度推荐使用。

在第十九届WCGC会议上，一项由法国研究者公布的SARAH试验的最新结果显示：相较于索拉菲尼，栓塞性放疗治疗局部晚期肝细胞癌，患者获得了较好的肿瘤消退反应和较好的生活质量。尽管两组的总生存期（OS）或无进展生存期（PFS）类似。研究者Mohamed Bouattour博士表示，后续其研究将评价SIRT组的预后因素、成本效益和有效剂量。

研究内容

SARAH研究共纳入467名局部晚期肝癌患者和TACE治疗失败的手术不能治愈的HCC患者，随机分入SIRT组（237名）或索拉菲尼组（222名），其中两组的安全人员分别为226名和216名，签订协议的人员分别为174名和206名。两组的基线值基本相同：中位年纪为65岁，90%为男性，超过60%的ECOG评分为0分。索拉菲尼中位治疗剂量为800mg,中位治疗时间为2.8月。停药比例为61.1%。

研究者发现，在意向治疗人群中，SIRT组和索拉菲尼组两组的中位OS为8月vs9.9月（p=0.18）。在协议治疗组中OS无差异，均为9.9月。

Bouattour博士表示，当患者根据年龄、性别、疾病严重程度、肿瘤特征和实验室检查结果分层分析时，OS不受影响；意向治疗组和协议治疗组PFS无差异。

但是，当肝脏作为第一个侵犯器官时，SIRT组较少出现影像学进展（P = .014），肝外进展无差异。SIRT组也表现出更好的客观缓解率（P = .042）。研究者发现，与索拉菲尼组相比，SIRT组出现不良事件的发生率和等级都更低(P < .001)，不论是疲乏、体重减轻、手足综合症、厌食、腹泻、恶心/呕吐、腹痛和高血压等。生活质量，由EORTC QLQ-C30问表评估。研究者发现，SIRT组的分数明显优于索拉菲尼组（P=0.45）。

哪种治疗方案更好？

Michel Ducreux根据这些结果提出了质疑：到底是栓塞性放疗好还是索拉菲尼好？首先，他对SARAH试验的设计和实施表示了认同；结合2017 ASCO公布的2期SIRveNIB试验的结果，这两项试验的结果是一致的。尽管SIRveNIB试验纳入的研究人群更少，但是得出了同样的结论：在局部晚期HCC患者中栓塞性放疗和索拉菲尼在OS上无差异。栓塞性放疗可以改善PFS，但仅仅体现在治疗过的患者，且差异不显著。

这两项试验的结果仍旧不能令人满意，OS和PFS并无改善，这说明索拉菲尼目前仍是标准治疗方案。“但我们一致认为，这种疗法具有很好的耐受性，能够诱导更好的反应，更好地控制肝病，也许我们可以利用这些新假说，在特定人群中建立试验”，Dr Ducreux说到，“我们应该将栓塞性放疗应用的更广，而不仅仅是局限于此次的研究人群。”

此外，研究人员表示，栓塞性放疗是一个新的方法。如果栓塞性放疗比索拉菲尼更划算，他们可继续使用这种疗法，但就目前而言还不完全清楚；如果根据治疗的持续时间，针对患者选择SIRT还是服用索拉菲尼，研究人员认为大多更倾向于选择SIRT。关于SIRT和索拉菲尼的使用先后顺序，可先应用SIRT，如果无效，再服用索拉菲尼也不晚。但事实上研究人员发现，只有很少一部分患者会在栓塞性放疗结束后再次服用索拉菲尼。所以这一方法的可行性并不高。

Dr Ducreux表示，就目前来说TACE仍然是金标准，但栓塞性放疗的耐受性却有有令人信服的数据，不过仍需更多更可靠的数据支持。

点评：栓塞性放疗不同于TACE和口服靶向药，尽管它的OS和PFS与索拉菲尼基本相同，但是它能够获得更好的肿瘤消退反应而且患者对其耐受性更好，是一个有前景的治疗方式。

参考文献

19th World Congress on Gastrointestinal Cancer (WCGC). Abstract LBA-001, presented 29 June 29, 2017.