检验中医水平，疗效是唯一标准，病人是真正老师！

综观世界中医的发展，世界各国中医基本上都欣欣向荣，唯有中国的中医却持续走向衰落。原因在哪？答案就是检验中医的标准出了问题！它不是以疗效，以病人，而是一个西医式的考试！如此地劣胜优汰，中医不衰败也难！

中国的中医传承了几千年，几乎代代有发展，朝朝有进步。背后有一个潜在的优胜劣汰的机制，它就是国民的认可。要知道，过去没有劳保，个人治病都要自己拿出真金白银，如果不能够换来应有的疗效，肯定感觉上是不公平的，由此也会对看病的中医产生不良的看法，一旦散播出去，就会影响一大批人，进而使这个中医失去人们的信任。更重要的是，对人来说，生命是最重要的是，决不会随便把自己交给一个医生来治疗，他们要选择中医之前，都会向周围人打听，谁的疗效好，如果水平太差，肯定是做不下去的。只有疗效好才会得到越来越多人的认可，并被公认为一代名医。

而我们现在呢？绝大多数人都有劳保，到三甲医院看病几乎是不用花钱的，人们当然趋之若鹜。而如果你找一般的中医治病，都要自己花钱，当然人们会优先选择三甲医院，而不会选择地方上的中医，尤其是民间中医。只要到了西医彻底治不好的时候，人们才想起中医来，那时疾病往往已经很严重了，中医治疗效果也不见得好。正是这种不看疗效，只看金钱的做法，使中医不断遭到国民的抛弃，没有了国民的支持，中医当然会不断走下坡路。

在欧美发达国家，尽管国民享受免费医疗，但看中医的人数却是越来越多。原因很简单，西医本质上是一门以牺牲整体管理的代价来换取局部病变细胞死亡的医学，虽然病变细胞被消灭了，但整体的管理往往更乱了，疾病不是变轻了，而是变重了。正是西医这种天生的缺陷，使它遇到了大量治不了的疑难杂症，比如，中医在英国得到普遍的认可，就根源于中医治皮肤病，西医屡治不好，而用中医却很快治愈，事实就摆在面前，让英国国民不信任也难！尽管他们用中医看病不享受免费医疗，而且治疗的价格很高，但如果能够换来很好的疗效，当然要比西医不花钱也治不好病要值。因此，如果在这些国家中医没有疗效，绝对是要被淘汰的。

中国的中医最大的特色就是不看疗效，只看学历。你考上了大学，考取了正式的医师资格证，不管你会不会用中医看病，都是合法的中医。如果你考不上大学，自学或师承的中医，不管你看病的效果再好，也是非法行医。于是就出现了中国独特的景观：合法的中医疗效太差，却代表着的形象，他们强差人意的疗效使国民觉得中医不科学，甚至是骗子，最终使国民彻底抛弃了中医；反过来，传统方法学习中医的人虽然疗效不错，但却被国家定义为非法行医，是经常被查抄和罚款的对象，纷纷不再行医。如此的劣胜优汰，中医是不可能有希望的。

显然，中医面临的问题是极为严重的，一是和西医相比明显不公平，西医治疗疑难杂症疗效差，却不花钱，中医治疗疑难杂症好，却要花钱，这分明是劣胜优汰。二是民间的非法中医和官方的合法中医相比明显不公平，它不是看疗效，而是看一个西医式的考试，评价中医却要用一个西医的标准，这和劣胜优汰有什么区别！

中国的中医要发展，制定一个优胜劣汰的标准是关键！可什么是优？什么是劣？标准是什么？如果搞不清楚，中医肯定是没有希望的。

从历史的角度来看，中医都是以疗效为标准的？临床疗效好就是优，临床疗效差就是劣，疗效是检验中医的唯一标准。而疗效体现在病人身上，好与不好病人说了算，而不是西医的检测标准说了算，因此，病人是真正的老师，中医要根据病人的实际情况进行处方，才能够见到真正的疗效。

现在中国大力发展中医，可仍然是沿用以往的劣胜优汰的标准，这样无论你花再多的金钱，也是无济于事的。只有重新修改标准，改用以疗效为标准，以病人为老师，让病人说了算，这样才能够把真正疗效好的中医优选出来，把那些疗效差的中医淘汰下去，大批真正的中医脱颖而出，中医的发展才有希望。