江中食疗维权背后，两年亏损7亿，实际控股人不再为江中集团？

江中食疗似乎再一次印证了，药企无法成功运作食品饮料产品的魔咒

有关猴菇的维权事件，发生已经不是一两天了。不论是“挑起事端”的江中食疗，还是被诉的30余家中小企业，谁都不太好过。只是，在这些小企业抱团应诉的当下，江中食疗的亏损“现状”逐渐浮出水面。

难道，江中食疗被卖，只因亏算严重？

01

30张起诉书“发酵”

6月25日，猴菇食品商标研讨会在北京召开，收到江西江中食疗科技有限公司（以下简称“江中食疗”）起诉的30余家中小企业在此讨论解决方案。

出席猴菇食品商标研讨会的企业，年销售额大多在1000-2000万，他们自称“小企业”。面对同样来自江中食疗的起诉书，这些企业希望相互合作，以商讨出最佳的应对方案。

研讨会上，对于未侵权“猴姑”商标的理由，各企业表达积极。有企业称，其产品与江中猴姑“整体包装区别较大；此外，自家生产的猴菇饼干产品售价每斤5元，而一盒960g规格的江中猴姑售价在100元左右，消费者不容易造成混淆。”

也有诉讼代理人提出，“猴菇”是通用名称，“猴姑”为商标，意为“猴子姑娘”；这就如同“好歌”与“好哥”，虽字形、字音相仿，但意义不同，不构成侵权。

但随着讨论逐渐深入，部分企业承认，其目前使用的包装多于江中猴姑产品之后推出。有专家指出，一些产品包装上突出显示的“猴菇”二字，“猴”字的字体、造型等与江中猴姑的“猴”相似度较高。他认为，“站在消费者角度看，该产品并不能与江中猴姑形成良好的区分。”

也有企业提到，截至目前，江中食疗发起的涉嫌侵犯商标诉讼，还没有法院驳回起诉的先例。而公开的裁判文书显示，部分案件以江中食疗撤诉收尾。

对于此前快消报道的“2017年起诉频繁、采取诉中保全以致被诉方资金无法周转”等问题，江中食疗在回复快消记者问询时，表示“目前案件正在诉讼过程中，我们依法起诉，法院依法受理，各方均应相信法律的公平公正。”

02

7.7亿亏损引发质疑

在上述中小企业为诉讼案奔波的同时，江中食疗则面临业绩连年亏损的“现状”，起诉或是其维护市场的手段之一。

2013年9月，江中猴姑饼干上市，通过大规模广告投放，“江中猴姑饼干，养胃”的广告语迅速传播开来。

但大规模的广告并没有带来预期的收益。彼时，江中集团发布的2014年年度报告提及，“由于竞争对手模仿、跟随甚至山寨，消费者认知不足及消费行为的区域化差异等因素，可能导致公司为该新品投入巨大财力、物力后却无法达到预期效果的风险。”

不过，在跨行业进军快消品的路上，让江中食疗“碰壁”的，远不止“山寨”。

2015年，江中食疗推出有养胃功效的猴姑饮料和护眼功效的蓝枸饮料。转年的4月，就有媒体爆出，多位猴姑饮料和蓝枸饮料的经销商面临库存积压的问题。

彼时，有经销商称，仅处理库存这块儿，全国涉及金额近2亿元。这则消息，直接将江中食疗推向了风口浪尖，同时还遭受了“不研究市场、营销粗放”等质疑。

从结果看，江西产权交易所披露的《江西江中食疗科技有限公司增资公告》显示，2014年，江中食疗净利润为0.186亿元；2015年由盈转亏，当期亏损2.59亿元。截至2017年4月，两年多的时间，江中食疗累积亏损约7.7亿余元。

上述背景下，2017年年底，江中食疗完成增资扩股，其实际控股人变为武汉当代集团旗下的私募股权投资机构晟道投资。江中猴姑等产品不再归属于江中药业股份有限公司（以下简称“江中集团”）旗下业务。

03

不应只在事后“维权”

值得注意的是，在猴菇食品商标研讨会召开后第三天，中国商标五十人论坛第二次会议在北京举行。

国家知识产权局党组书记、副局长刘俊臣在会议上表示，“国家知识产权局将进一步完善商标法律制度，加强商标知识产权保护。为建立统一开放、竞争有序的现代化市场体系，提供更加有力的法律支撑，服务经济转型升级和企业高质量发展。”

在此背景下，对于上述已经产生商标侵权纠纷的企业，有律师给出建议“企业的产品，无论是外包装，还是装潢，要尽量要规避法律风险，不要出现模仿或近似别人的情节。”

在猴菇食品商标研讨会上，有专家提议，不妨借助此次诸企业聚集的机会，商讨成立猴菇产业联盟。这一方面可以凝聚众企业的力量来规范行业。此外，通过产业联盟组织科研活动、进行产品深度开发，有助于促进行业发展。

而在晟道投资入驻后，江中食疗也有了新的发展方向。社群营销方面，江中食疗微信平台提供客服人员一对一服务，并为特定肠胃疾病群体提供免费体验产品的机会。

广告投放上，江中食疗赞助了综艺节目《向往的生活》，顺势推出定制包装款米稀产品。该产品在天猫官方旗舰店的月销售数据为11.79万盒。

截至目前，融资后的江中食疗在继续深耕养胃食品市场，收到江中食疗一纸诉讼的中小企业们也需要参与接下来的开庭审理；但两方当下都为解决现有问题，做出尝试或改变，这些“努力”是否会付诸东流，还要看其接下来的抉择。

事实上，早在江中食疗的猴菇产品诞生之初，就有行业人士表示：用品类命名，是个并不明智的选择，这就类似“核桃露”，你可以叫六个核桃，我就可以叫八个核桃或是九个核桃。为自己的产品设置防火墙，并不应该只停留在法律层面或是事后诸葛亮层面，而应该在产品规划之初，就做好足够厚重的防火墙，不太容易被其他厂家模仿或者山寨。

当然，比官司更加重要的是，江中食疗似乎再一次印证了药企无法成功运作食品或是饮料产品的魔咒。

在这起官司中，江中食疗近7亿元的亏损因为其公司的易手，变得很难核实，但种种迹象显示，江中食疗在这次跨界中并没有讨到什么便宜。至于，其在这个时间节点断然离场是否也因亏损，就再等等江湖传说吧。