男人身材好的标准是什么？4个标准，你是哪个标准的拥护者？

今天和一个肌肉男聊天，他正准备参加某个地区的健身健美比赛，我问他为何不开个自媒体号吸粉，他说好身材的男生太多了，不缺他一个。我看他的这个判断是高估了实际情况，肌肉男绝对是稀有动物。据统计，2018年中国健身房会员总数约为1000万，按二八定律来算，其中活跃会员也就200万。这些活跃会员中能够长期进行力量训练并能练成肌肉男的更是少之又少。当然1000万健身房会员之外，还有军队和大学生中也会有一些肌肉男的存在。只是总体上来粗估，肌肉男的数量是少之又少的。敢于秀身材的肌肉男，只有网上社交媒体是主渠道，而且随着大数据技术的应用，肌肉男的社交账号会更多地推送到那些对健身有兴趣的读者那里，加重了“肌肉男很多”的错觉，事实并非如此！

虽然受中国传统审美观的影响，在许多人眼里，肌肉男并不等于身材好或美男子，甚至还有人会觉得肌肉男“恶心”。但在西风东渐的今天，肌肉男确实变得越来越受欢迎了。

那么什么样身材的男生算得上是好身材呢，标准又是什么呢？

标准1：生硬的数字标准

随便在网上搜索一下，你就会发现各种关于男性体形美的数字标准。比如各种身体部位的尺寸和围度比例，有些干脆穷举般地列出所有正常身高范围内，每一种身高男性相对应的身体部位的尺寸，比如身高175cm的男性，体重应为68公斤，胸围应为93cm，腰围应为78cm，臀围应为88cm，大腿围应为55cm，小腿围应为37cm，臂展应为175cm，肩宽应为44cm，上臂围应为28cm，颈围37cm。如果真的按这个尺寸造一个人出来，也并不见得有多完美，或许这是生物学家、人体学家和审美学家们共同制订的一个理想化的标准吧。

现实中，肌肉男的身材往往与这个标准大相径庭。

人始终是一个有机的生命体，而非单纯的没有生命的物件，生硬的数字标准或可作为一个重要的参考，却不能完全生搬硬套。

标准2：经典雕塑大卫

由意大利雕塑大师创作的雕塑大卫，彰显了男性的体形美。大卫身材高大、身材线条分明，肌肉匀称而不夸张，这非常符合当下许多想健身的男性的理想形象，即有点肌肉、线条好，却并不浑身充满了一块块的肌肉。

事实上，许多中国女性也比较偏向喜爱这样的体形，而非一身腱子肉的肌肉男。

标准3：中国崇儒抑武的传统审美观

而在我们中国传统文化里，实际上连大卫这样的男性也是不会得到特别的表扬的。我们用来夸奖男子貌美的词“貌比潘安”中的潘安，是一位西晋时期的文学家和政治家，首先强调的是他的才华，尽管他被誉为“中国古代第一美男”。

像李白和辛弃疾这样的男子，我们历来也只认为他们是儒雅的书生，殊不知李白“十五好剑术“，写诗则要晚好多年。所以，有些文学或影视作品中，会看到李白有佩剑，但多半会认为是装饰品或花架子，实际上人家真的会武，而且非泛泛之辈。虽然我们知道辛弃疾是抗金名将，显然算是武夫，然而他在后世仍旧以文学才华而闻名。

即便是像张飞、关云长这样的标准武者，也需要有机智的才情和夜读《春秋》的场景来突显人物智慧和儒雅的一面，否则就是”头脑简单、四肢发达“不堪流芳后世的。因此，中国历史上会有儒将的现象，最有代表性的就是孔明先生，在整部《三国演义》中虽然他明明是三军统帅，但确确实实是一介书生，不会舞刀弄枪。

就算到了近代金庸先生的小说中，对于男主的描述也无一不是长相俊秀、武功天下第一的男子（韦小宝只占前一条、但智慧和小聪明的展现正是另一种对于才情的强调）。所以，反映到现代的影视剧中，这些男主与其说是武夫，不如说是高绝武功包装下的儒将。这和京剧中小生的形象一脉相承，才华盖世，一定长相清俊、身材苗条，而不可能是肌肉男。

因此，中国人的审美观，骨子里透着对于智慧的膜拜，肌肉男始终不可能成为大众审美的主流。看看所谓‘流量明星”的形象，就知道了。

标准4：没有标准就是标准，个人审美的差异！

归根结底，一个男人是否身材好，是否称得上是美男子，最后都要落实到每一个女性或男性的身上（因为还有同性恋和双性恋的存在），尽管强大的传统审美观仍会主导总的审美趋势。所以，

如果你是男人，只要爱你的那个人觉得你美、觉得你身材好就行了。

你可以有肥肉、可以没有线条分明的肌肉、也可以没有才华，只要符合爱你的那个人的“审美需要”就行了。因此，美男或美女的另一半姿色平庸就很好理解了。

OK，怎么样的男性才算身材好，才堪称美男？或者拥有像米大师手下大卫那样完美的体形迎合西风东渐的风气，或者拥有盖世才华以迎合传统审美的判断，也可以只让爱你的那个人满意就行了。还有一种可能就是，你的投胎技术好，生就拥有一副按美男身材标准比例长成的皮囊！