纵火的保姆，与永恒的风险｜心理学怪谈

杭州的保姆纵火案，主人家做错了什么？

我的答案是——什么都没做错。

只不过是请了一个保姆，这件事本来就有风险，

每一个请保姆的家庭都要承担类似的风险。

请一个不知底细的人上门，准予其自由出入，在无法彻底监管的情况下，让她与家人同吃同住...

无论从哪个角度看，这都是在冒险。

冒险的好处，是为了提高生活的便利。

坐飞机是在冒险，投资理财是冒险，去一个不熟悉的地方是冒险，网上购物也是冒险...

较真一点说，出门上街都是冒险。

前几年有段视频，有人在商场坐电梯被「吃」了，

一时之间也传得人心惶惶，

受害者做错了什么？也是什么都没做错。

问题在于，明知道是在冒险，

也亲眼看到有人不幸成为那百万分之一的小概率，

但是为了便利，有些险仍然不得不冒。

为了让我们安心一点，我们希望证明风险的可控：

一定是那些受害者做「错」了什么，

假如他们操作正确，就不至于遭到那样的灾难。

如果是这样，我们的生活就仿佛还是确定的。

但这是一种自我中心式的归因：

我做好了，我身边的大小灾难就可以避免。

就像有的人坐飞机，在胸前画十字，

有的人日夜诵经，焚香祝告，

从安全感的层面上，他们都在做同样的事：

相信自己有办法消除生活中的不确定性。

因为这家人对保姆好，借钱给保姆，

就推断出：他们这种做法，也许滋长了保姆的邪念，让保姆你我不分，才酿成了最后的悲剧。

于是大家都警惕了：

以后请保姆，要从第一时间开始划清界限。

这样我们的内心，仿佛就稍稍安全一些。

但这只是从单个受害者身上，事后反推的结论。

换一种情况，如果受害者一直跟保姆界限分明呢？

也许我们就会猜：就是因为雇主一家不近人情，

总在强调「我的东西都是我的，跟你无关」，

才导致保姆怀恨在心，满腔怒火一朝爆发。

那样是不是又要换一个建议：为了安全起见，平时要对保姆好一点，不去跟她计较蝇头小利？

这些方法，当然都可能有一点用，

可以把原本的小概率风险，再降低一点点。

但是啊，生活还是在冒险，这一事实仍然不能改变。

所以这些方法之外，不要忘了生活最根本的能力，

——那就是如何与不确定性相处。

除非打定主意不请保姆，

既然请了，就要承认她给生活带来的一丝不确定，

同时相信她不会变成一个疯子、凶手、纵火犯。

就好像坐上飞机，就相信这趟航班会平安降落一样。

生活存在不确定性，但每个人只能承认这一点，

再选择一种舒服的姿态与之相处：

画十字，念经，修炼自我。——爱怎么来怎么来吧。

谁也不知道哪一天，又会有谁被不幸的概率砸中，

他做错了什么呢？——什么都没做错。