重度抑郁症药物治疗无效，怎么办？

《英国医学杂志》(BMJ )3月28日发表的一项研究表明，对于患有严重抑郁症的成年人，非手术性脑刺激应被视为替代疗法或附加疗法。研究结果还表明，更成熟的技术应该优先于证据基础更有限的新疗法。

抑郁症是一种常见的使人衰弱的疾病，通常用药物和心理疗法来治疗。但是，这些治疗方法并不是对每个患者都有效，有些患者还会出现意想不到的副作用。

非手术脑刺激技术，如电休克疗法(ECT)和重复经颅磁刺激(rTMS)，使用电流或磁场来改变大脑活动。没有人完全确定这些治疗方法是如何起作用的，但是，例如rTMS被认为可以改变抑郁症中大脑过度活跃状态区域的活动。尽管指南支持使用这些技术，但它们往往使用得太少而且太迟，以前对其有效性的研究也很有限。

伦敦国王学院精神病学、心理学和神经科学研究所的Julian Mutz领导了一个研究小组，他们开始比较非手术脑刺激治疗成人重度抑郁发作的反应(临床疗效)和所有导致停药的原因(可接受性)。

他们分析了113项临床试验的结果，涉及6750名严重抑郁症或双相抑郁的患者(平均年龄48岁，59%女性)，随机分为18种积极治疗策略或无效(“假”)治疗。积极的治疗方法包括电休克疗法(ECT)、经颅磁刺激(rTMS)、磁痉挛疗法和经颅直流电刺激(tDCS)。每一项试验也被评分为具有低、高或不明确的偏倚风险。

最常见的治疗比较是高频左侧rTMS和tDCS与假性治疗，而最近的治疗(如磁痉挛治疗和双侧θ脉冲刺激)仍未得到充分研究。证据的质量低(34%)，不明确(50%)及高(17%)的偏倚风险和治疗效果估计的精确度差异很大，新治疗的不确定性更高。

研究人员发现，在网络荟萃分析中，双侧ECT、高剂量右侧单侧ECT、高频左侧rTMS和tDCS，在所有结果指标上均优于假性治疗。对于所有积极的治疗策略，患者停止治疗的可能性并不比接受假治疗时高。全因停药率在积极治疗之间差异不大。

研究人员指出了一些局限性。例如，大量的研究带有不明确的偏倚风险，而对短期效应的关注意味着结果可能不适用于非手术脑刺激的长期抗抑郁作用。更重要的是，这项研究并没有检测特定的副作用。然而，研究者称，他们的发现对临床决策和研究有意义，因为他们将告知临床医生、患者和医疗保健提供者多种非手术脑刺激技术的相对优点。

这些发现还强调了脑刺激专业的重要研究重点，比如需要为新的治疗方案进行进一步的随机对照试验。