手术后癌症并没有扩散，为什么还要放化疗，是不是过度医疗

很多患者和家属都存在这样的疑问，医生说手术很成功，肿瘤都切除了。而且手术后的病理显示肿瘤细胞并没有扩散，为什么还需要做放化疗呢。今天我们来科普一下，其实，现在的医学都是讲证据的，称为循证医学。手术后需不需要做化疗和放疗，是有理论和临床试验的数据共同支持的。

来自医学理论的支持

癌细胞是非常小的，肉眼根本看不见，只有在显微镜下，放大好几百倍，才能看得见。癌细胞从一个细胞，发展到肉眼可见的几厘米大小的肿瘤包块，经历了漫长的过程，可能是一两年，甚至是数十年。在这个漫长的时间内，有可能就会有少量的癌细胞通过淋巴或者血液循环等途径，已经跑到远处或者躲在肿瘤周围的组织之中。外科医生做手术，只能够切除肉眼看得见的肿瘤细胞，并不能切除那些已经跑到其他地方，已经躲起来的细胞。所以，术后的病理结果，只能证明，医生已经把肉眼可见的肿瘤全部切除了，切缘没有癌细胞，我们医学上称之为达到了R0切除。

达到R0切除，也就是医生把眼睛看得见的肿瘤都切除了，还需不需要放化疗呢？这就需要看病理分期，分期越晚，发生癌细胞扩散的概率越大，通过放化疗可以杀死这些潜在的癌细胞。以结直肠癌为例，肿瘤如果只是侵犯了结直肠的粘膜层和粘膜下层，也就是最里面的那一层，出现淋巴结转移的概率低于10%，远处转移的概率就更低了，手术切除后，5年的生存率超过90%，术后不需要做放化疗。

来自临床试验的支持

有人会说理论不一定是对的，有时候你可以讲一套理论，只要能自圆其说，都可以成为理论。可能过了几十年，有人会证明，你的理论是错误的。但是，事实胜于雄辩，临床试验就是为医生提供事实依据的。你把病人随机的分为两组，这两组患者的肿瘤分期、性病、年龄等因素都是类似的，没有显著的差别。然后，一组病人手术后不接受放化疗，一组病人手术后接受放化疗。比较两组患者的复发率，转移率，以及生存率。如果放化疗组的患者，复发率更低，生存率更高。那就支持术后放化疗，反之亦然。

所以，现在我们都讲究循证医学，凡事讲证据，临床试验证明化疗好，那就化疗。证明化疗不好，没有提高生存率，就不需要化疗。每一种肿瘤都有专门的诊疗指南，有美国版的、欧洲版的、也会有中国版的。这些版本的临床指南，收集了全世界最新的临床试验结果，根据这些最新的结果，决定术后是不是需要做放化疗。所以，医生都是根据最新的临床指南，来决定哪些患者术后需要接受辅助治疗，哪些患者只需要定期随访就可以了。

临床试验的弊端

尽管我们讲证据，但是证据也是存在一些弊端的，因为这些临床试验的结果是来自上千甚至上万患者的数据。这成千上万的患者中，并不是每个人都可以从放化疗中获得好处，比如说化疗组中有1000个人，其中可能只有500人通过放化疗延长了生存，其他500人可能就是过度治疗了，并没有获得好处。

所以，现在还不能真正的做到个体化医疗，你无法预测到底哪个人对化疗敏感，哪个人可以从化疗获益，希望随着医学的发展，我们希望可以做到真正的精确医疗，精准到每一个患者。