甲状腺结节怎样辨别良恶性？甲状腺结节的5大疑惑别说你没想过！
近些年，无论是医院的门诊室，还是移动医疗平台，关于“甲状腺结节”的咨询量都在飞速攀升，甲状腺结节在中年以上人群并不少见。如果发现甲状腺结节，该怎么办呢？
一完善检查，排除甲状腺功能异常
发现甲状腺有结节性肿大，应到医院检查超声和甲状腺功能（T3、T4和TSH），排除甲状腺功能亢进和甲状腺功能减退。
如果甲状腺功能异常，需告知患者别紧张，要及时治疗。
如果甲状腺功能正常，则要考虑结节是良性还是恶性，因为恶性结节可能需要手术治疗，而良性结节一般随访即可。
鉴别结节良恶性，需要做甲状腺彩超和甲状腺核素扫描以了解甲状腺的形态与功能变化，协助确定甲状腺结节性质；必要时应穿刺活检。
二警惕甲状腺癌
尽管甲状腺结节绝大多数为良性，但如果病人有下列表现时应警惕甲状腺癌的可能。
①在地方性甲状腺肿非流行区，14岁以下儿童的甲状腺单个结节，恶性几率非常大，但多数恶性程度较低。
②成年男性甲状腺内的单发结节。
③已存在多年的甲状腺结节，短期内明显增大。
④沿海地区居住的病人，单发结节为癌的几率远比来自地方性甲状腺肿流行区的病人为高。
⑤儿童期头颈部曾接受过放射治疗的病人，甲状腺单个结节更可疑。
⑥结节质地坚硬、固定、形状不规则或伴同侧颈部淋巴结肿大。
⑦另外，出现以下症状时也要考虑恶性的可能性：
无论是医院的门诊室，还是移动医疗平台，关于“甲状腺结节”的咨询量都在飞速攀升。多数“患者”没有任何症状，只是手拿一张体检报告单，忧心忡忡地询问：“甲状腺结节是什么病？”“对健康有影响吗？”“会恶变吗？”“需要怎样治疗？”
其实，不光是患者，很多医生在诊治过程中也产生了一些疑惑。本文总结了医生在甲状腺结节诊疗过程中遇到的常见问题，并对这些问题做出回答。
一、甲状腺结节的患病率为何急剧“升高”？
甲状腺结节是出现在甲状腺内部的异常增生的细胞团块。
最新的调查显示，目前甲状腺结节的患病率已高达30%，从数字上，我们似乎很容易得出“患病率在急剧升高”的结论。
有人猜测这是环境污染带来的恶果，但除了极少数辐射异常地区，如核泄漏后的切尔诺贝利、日本福岛，目前还找不到甲状腺结节与我们周遭环境有确切关系的证据。
还有人认定这是长期食用碘盐所致。过量碘摄入固然有可能诱发甲状腺结节，可是碘盐只提供人体日常所需碘量，少量多余碘很容易经尿排出，即使在沿海等富碘地区，也基本不会造成“碘过量”。反而临床上不乏一些家长自作主张改用无碘盐，结果导致幼儿碘缺乏性甲状腺肿的发生。
总结：甲状腺结节患病率的“升高”，应更多归功于健康体检制度的完善和超声等检查手段的普及。是检出率的提高，使得长期处在深宅大院里的微小结节更容易被发现、从而大白于天下。
二、怎样读懂甲状腺超声报告单？
大多数甲状腺结节不具备生理功能（不分泌甲状腺素）、不产生占位压迫效应（直径很小），只要能排除恶性或恶性倾向，就根本无需治疗。
所以，当我们面对甲状腺结节，最需要做的是鉴别其良恶性。
甲状腺超声以其对软组织的高分辨力、毫无创伤、价格低廉、操作方便等突出优点，成为鉴别结节性质的不二之选。
对于所有已知或怀疑存在结节的患者，都推荐进行甲状腺及其周围淋巴结的超声检查。超声对甲状腺结节的鉴别能力，甚至优于CT与磁共振。
但是，面对超声报告单里聱牙诘屈的文字描述：结构、回声、形态、边界、晕圈、钙化、局灶、血流、纵横径…不要说普通大众，很多非专科医生都难于区别判断。
为了能让报告结果通俗易懂，超声医生参照经典的乳腺影像报告和数据系统分类法，提出了甲状腺超声分类系统(TI-RADS)：
TI-RADS 1级：正常甲状腺；
TI-RADS 2级：良性结节(恶性风险0％) 低或无回声结节，结节内点状强回声；
TI-RADS 3级：可能良性结节(恶性风险<5％) 混合性回声结节，结节边缘完整；
TI-RADS 4级：可疑恶性结节(恶性风险5％~80％) 可再细分为4a、4b、4c亚型，实性或混合性回声结节，粗/微小钙化，结节内血流丰富，形态不规则；
TI-RADS 5级：高度可疑恶性结节(恶性风险>80％) 等或低回声结节，无明显包膜，多发微小钙化灶，结节内血流丰富；
TI-RADS 6级：活检证实的恶性结节，极低回声结节，无包膜，边缘不规整，呈浸润性生长，伴微小钙化灶或周边型粗钙化，结节内血流丰富，伴颈部淋巴结转移。
TI-RADS把纷繁复杂的超声描述转化为清晰明确的定性判断，受检者不需要学习超声专业知识就可以直接对号入座，大致了解结节的风险程度。
能让非专业人士一分钟读懂甲状腺超声报告，这是TI-RADS的突出优点，但也是它难以克服的内在不足——
由于分类方法过于简单粗暴，没有考量结节直径等重要风险因子，对多种良性表现做加权评分，导致不少良性结节评级过高，患者不得不接受更多本无必要的检查、甚至治疗。
此外，还有少数不典型恶性表现没有被TI-RADS纳入，也会出现将甲状腺癌错判为良性结节的可能。
因此，TI-RADS并未得到业内的普遍认可，到现在甚至连具体分类标准都还没有统一。
总结：TI-RADS固然方便，但无法取代专科医生对超声报告的审读。
三、CT／核磁共振检查对甲状腺结节没价值？
在人们的普遍印象里，超声的检查效力远不及CT和磁共振，这一规律在甲状腺领域却成了例外。
刚刚提到，甲状腺超声是判断结节性质的首选方法，其鉴别价值优于CT与磁共振。但这里要强调，甲状腺CT/磁共振并不能被超声完全取代。
对于甲状腺结节的一些特殊表现，如结节粗钙化，由于钙化灶会使声波信号显著衰减，超声的检查效果被大打折扣。而CT却不存在声衰减限制，能清晰显示钙化灶的大小、形态以及内部结构。
另外，在进行甲状腺手术的术前评估时，CT和磁共振能更好地显示结节与周围组织的解剖关系，寻找可疑淋巴结时比超声更具优势。在评估较大转移灶、有周围组织侵犯的甲状腺癌时，强化CT和磁共振也具有重要价值。
总结：甲状腺CT/磁共振并不推荐用于结节的常规筛查和评估，但在一些特殊情况下仍具有不可替代的诊断价值。患者应在医生指导下，选择适合、经济的检查方法。
四、甲状腺细针穿刺活检是确诊结节的终极武器？
无论是最重要的甲状腺超声，还是其他影像学检查，都无法最终确诊“恶性结节”，而只能做出“可疑恶性”或“高度可疑恶性”的推测。
想得到确切结果，还得靠超声引导下甲状腺细针穿刺，取得结节组织进行病理活检，这是甲状腺结节诊断的金标准。
不少人对穿刺心存顾虑，害怕疼痛、出血、甚至担心“癌细胞通过穿刺针转移扩散”。
其实，甲状腺穿刺使用的是直径仅为0.6mm的针头，属于微创操作，引起出血的可能性很低，“促进癌细胞转移”更是仅存在于理论可能性上的极端罕见现象。
实施穿刺，患者只需要承受轻微创伤、承担较低费用，却可以大大减少不必要的甲状腺切除手术。无论从临床实际、还是从卫生经济学出发，都是非常“合算”的选择。
但是，穿刺毕竟也是一种有创操作，需要在满足以下指征方可实施：
1. 结节直径大于1cm；
2. 直径小于1cm，同时合并下列情况：童年期有颈部放射性照射史或辐射污染接触史、有甲状腺癌或甲状腺癌综合征的病史或家族史、超声检查怀疑恶性、伴颈部淋巴结超声影像异常、PET显像阳性、降钙素水平异常升高。
我们还必须清醒认识到，这些指征只是实施穿刺的必要、而非充分条件。
例如，对于结节直径大于1cm、但超声检查明确提示良性者，完全可以保持随访、定期复查超声，而并非一定要做穿刺。
甲状腺超声下的某些特殊“大结节样表现”，甚至可能还是穿刺的禁忌证。
以“咽食管憩室”为例，它本来只是食管的囊状突起，但由于位置紧邻甲状腺组织，其超声表现很像一个直径大、高回声、伴钙化的甲状腺结节。此时如果不注意鉴别而贸然穿刺，就可能使食管中的有菌物质进入颈部软组织和甲状腺，造成严重感染风险。
此外，还需要提醒的是：甲状腺穿刺可能会由于穿刺操作、细胞学报告系统等原因，出现“假阴性”结果，仍然需要接受医生的定期随访。
结论：甲状腺细针穿刺是确诊结节性质的金标准，但需要严格把握指征，并考虑“假阴性”的可能。
五、甲状腺恶性结节需要治疗吗？
如果甲状腺结节被确诊为恶性，那就是甲状腺癌。抗击癌症最重要的办法不就是早发现、早诊断、早治疗，为何会有此一问呢？
和其它恶性肿瘤一样，发现甲状腺癌当然也需要及时处理。不同之处在于，多数甲状腺癌恶性程度低、生长缓慢、很少发生转移，有的甚至伴随宿主终生而不引起任何临床后果。
有鉴于此，对于日益增多的甲状腺癌患者，医生的应对措施更加个体化，总体治疗策略趋于保守、谨慎和规范，对于局灶微小的低危险度甲状腺乳头状癌，甚至主张不予治疗。而不是像过去那样，一味积极进行手术切除、术中淋巴结清扫和术后同位素碘“清甲”。
结论：新的甲状腺癌治疗理念主张综合评估，避免和减少不必要的手术，但绝非不闻不问、任其进展。