医生帮您分析：冠心病支架是利大于弊？还是弊大于利？

很多人对冠心病支架“深恶痛绝”，认为支架给心脏病患者带来了一系列副反应、高昂的治疗费用以及沉重的用药负担。更是有的冠心病患者宁可找一些“民间秘方”也拒绝支架植入，网络上也一度流传起“冠心病是美国的淘汰技术，只有国内还在做”的谣言。

不能否认，冠心病支架确实存在一些手术及预后的风险，但是它对改善心脏病患者症状、提高生存质量、挽救急症患者生命也确实都起到了有目共睹的作用。

究竟冠心病支架的出现是“利大于弊”还是“弊大于利”？如果没有发明冠心病支架，心脏病患者会怎么样？

我们一起来分析一下。

一、治疗费用会降低吗？

未必！

对于接受冠心病支架植入的心脏病患者来说，治疗费用大致分为两部分：介入检查及治疗费用和药物治疗费用。

根据支架植入数量以及手术材料的多少，介入费用至少3万元起，上不封顶。而药物治疗治疗的费用每月在400-1000元不等，由于需要长期严格服药，这将是一项长期的固定支出。

如果没有发明冠心病支架，虽然冠心病患者药物治疗方法并不会发生变化，但是由于冠状动脉狭窄无法改善，心绞痛仍有可能反复发作，患者反而会由于病情不稳定而多次住院，多次住院的总费用往往会高于支架的手术费，对患者来说反而是得不偿失。

二、能挽救更多的生命吗？

不能！

冠心病中的急性心肌梗死是高致死性疾病，根据数据统计，接受药物保守治疗的急性心肌梗死患者住院期间死亡率高达30%；而冠脉内溶栓发明后，死亡率下降到10%；随着冠状动脉支架的出现，接受急诊支架治疗的患者死亡率已＜5%！

单纯药物治疗30%的死亡率，到支架治疗后不到5%的死亡率，支架的发明对挽救急性心肌梗死患者的生命具有里程的意义。

三、治疗效果会更好吗？

不见得！

有科学研究显示，冠心病支架并不会显著提高心脏病患者的长期生存率，但是会明显提高生存质量。通俗地说就是，支架的好处并不是让心脏病患者活得更长，而是减少甚至终止心绞痛发作，让病人活得更有质量。

单纯药物治疗并不会改善血管狭窄，只是通过稳定粥样斑块而暂时改善症状，随着活动量的增加心绞痛还将继续发作。而冠心病支架可以迅速恢复冠状动脉正常管腔直径，即使体力活动增加，也不会诱发心肌缺血的发作。

四、不良反应会更少吗？

差不多！

冠心病支架本身并不会引发不良反应，各种不良反应主要来自于支架术后长期服药的消化道、脑血管出血风险，以及支架再狭窄的可能。

但是，对于冠脉狭窄程度已经达到支架植入治疗的患者，无论是否进行支架治疗，口服药物的种类及剂量都是一样的，只不过支架植入的患者需要更加严格而已。而支架再狭窄，在坚持规律服药、改善生活习惯的基础上往往可以减少出现的可能，而未进行支架的患者，本身就会因为斑块狭窄加剧而堵塞血管，更谈不上优势。

我是心血管内科张医生，如果喜欢我的科普文章，就请点赞吧！还可以转发这篇文章分享给身边有需要的朋友！关注我还可以看到更多心脏病的健康知识哦！