心脏支架不该放，又添新证据了？别急，看完文章再下结论！
一、支架是很多患者的一根救命稻草
关于心脏支架，有一点是没有争议的——那就是在急性心脏病发作的情况下，尤其是急性心肌梗死等严重的心脏疾病发作的情况下，心脏支架绝对是这些危重症患者的救命稻草，很多时候甚至可以说是最后一根救命稻草。因为对于需要急诊介入的患者来讲，心脏支架承载的是患者的心肌，此时如果能够越快植入心脏支架，那么患者血管开通的时间越早，死亡的心肌越少，带来的相对获益也就越大。所以对于那些支架反对派的人群来说，如果能认识到这一点，是非常难能可贵的。我们在临床上也经常碰到固执不已的这些人士，明明有机会挽救生命和心肌，却因为盲目相信“支架有害论”而错失良机。这其实也是在给支架反对派泼泼冷水，盲目抵制一切往往也是错误的！支架，有时候可以救命！
二、支架绝不是治冠心病的唯一手段
但对于病情稳定的冠心病患者来说，尤其是没有症状的冠心病患者来说，近日美国心脏协会发布的这一研究结果，或许也可以给“支架支持派”的人士泼泼冷水。我经常会碰到没有症状做了冠状动脉检查的患者，问我下一步该怎么办？或许这个结果给了我们答案。这也就意味着，对于稳定性冠心病的患者，尤其是没有症状的冠心病患者来说，或许可以更晚的来处理我们的罪犯血管。毕竟支架不是治疗冠心病的唯一手段，强化药物治疗可以让我们和介入治疗获得同等的预期寿命。
三、别急，各打五十大板的一条来了
美国心脏协会的研究斥资1亿美元，包含了37个国家的5179名患者，这些患者一组是发现血管阻塞以后，在改变生活方式、强化药物治疗的基础上进行治疗，除非出现紧急的心脏情况才选择植入支架或手术。而另一组是在改变生活方式、强化药物治疗的基础上，进行介入或手术来改善患者的心脏血供。在中位随访3.3年时，发现两者的主要对比指标，并没有显著差异。但接受介入和手术的患者，降低了胸痛的发生频率，改善了生活质量。这也就意味着，如果能在强化药物治疗等基础上，进行介入治疗可以有效地改善生活质量，而介入以后相关事件基本相同。况且很多时候，介入或许让患者更安心。所以也从另一方面说明了介入并不是一无是处，我们做支架的目的，不就是为了改善生活质量和改善预期寿命吗？
四、心脏支架，到底做不做？
看到这里，很多人又迷糊了！心脏支架，到底做不做呢？其实很简单，可以分为以下几种情况：1、对于危及生命的严重心脏病情况，必须立即马上做！2、对于强化药物治疗后仍然有症状的，可以介入改善症状！3、对于没有症状，且评估后风险不大的，可以强化药物治疗！话说出来容易，但操作起来比较难，但无论怎样，实验的结果和现行的指南基本上还是一致的，等到指南真正修改的哪一天，或许争论就会停止。我们也期待科学的进步会给我们带来更具体的操作建议。