世界卫生组织：突然被心脏专家质疑，惨遭炮轰....
我已委托“维权骑士”为我的文章进行维权行动。
免责声明：以下的文字，不做任何医疗建议，只做信息分享。
请随意转发到朋友圈，如需转载请联系后台。
本文编辑字数4966字，预计阅读时间12分钟。
新年伊始，老外都在过年，原本高高兴兴，安安静静过年，却被一条健康新闻打破了沉寂。
2018年12月20日，世界卫生组织（WHO）公布了一个健康饮食的5条建议。①
健康建议的内容包括如下几点：饮食要多样化，少盐，减少某些脂肪（动物脂肪，用植物油代替），少喝酒。
乍一看没有什么问题，陈词滥调，泛善可陈。
但是，这建议一出，却一石激起千层浪，很多国外前沿医学专家实在看不下去了，直接站出来反驳：
这世界卫生组织怎么越来越差啊，几十年如一日，怎么不知道与时俱进啊，70年代的营养建议，很多明显被推翻了，为什么还一直在推荐啊。
最主要的争议来源是，如何选择脂肪，因为，越来越多的专家认为动物脂肪没有问题，真正有问题的是植物油。
而我们来看看，有关脂肪，世界卫生组织是如何建议的：
用“健康的”大豆油，菜籽油，玉米油，代替猪油，黄油，芝士。
Replace butter, lard and ghee with healthier oils such as soybean, canola (rapeseed), corn, safflower and sunflower.
就是这句话，让很多国外的专家崩溃了，这么多年，为什么世界卫生组织还是这么顽固不化啊。
心脏专家呼吁WHO更新指南
这几天，那个我们熟悉的英国心脏专家Dr Malhotra ，又出来说话了，直接在英国最大的媒体每日邮报上发文，声讨世界卫生组织。
以下是他的个人陈述：
说实话，WHO还在给出这样不正确，没有任何证据的膳食脂肪建议，我真的感到很震惊，也感到不安。
'I'm frankly both shocked and disturbed that the WHO are giving incorrect and non-evidence based advice on fat.
作为一个心脏病专家，我认为，用植物油（玉米油，葵花籽油，大豆油，红花油）代替猪油和黄油，会危害公共健康。
In my view, asking people to replace butter or lard with industrial seed oils such as corn, sunflower, soybean or safflower will continue to cause harm to public health.
这些脂肪，omega-6含量的脂肪酸非常高，促进炎症，加热的时候会产生有毒物质，不适合炒菜用。
These oils, being particularly high in omega 6 fatty acids, are pro-inflammatory and can be toxic when heated for common frying purposes.'
同时，Dr Malhotra 还列出了一系列研究，指出加热植物油和一些癌症，心脏病，老年痴呆症有关。
2015年的研究发现，加热植物油产生的醛类，大大超过了世界卫生组织自己的推荐安全水平。②科普 | 这些每天都吃的植物油，才是真正的健康杀手
但是，现在世界卫生组织建议用这样的植物油，代替动物油和黄油，事实上，这些动物油和黄油更加稳定。
而且，来自动物的脂肪，比如说猪油，黄油，全脂酸奶，芝士，更加营养，健康。
他还呼吁世界卫生组织，尽快重新评估那些证据，并且重新评估他们的健康建议指南（要求人民避免饱和脂肪）。
Dr Malhotra 目前是英国影响力最大的心脏专家，在今年早些时候，英国工党副主席，在他的影响下，通过他建议的饮食方式，逆转了糖尿病，也改善了很多健康指标。
相关阅读→英国工党副主席，火速逆转了糖尿病，揭起一场饮食革命……
一直以来，因为动物脂肪中的饱和脂肪，会增加LDL水平，但是，同时也会增加好的胆固醇HDL，动物脂肪被传统的营养专家认为是妖魔。
但是，越来越多的研究发现，饱和脂肪不会增加小的LDL，也不会导致LDL氧化，不会有增加心脏病的风险，精制的碳水化合物，米面糖和深加工食品，才是最大的问题。
去年柳叶刀的研究发现，饱和脂肪和中风是负相关的，和死亡率也是负相关的。③
1，较高的碳水化合物摄入量，会增加总死亡率的风险。 Higher carbohydrate intake was associated with an increased risk of total mortality
2，脂肪的摄入量，可能降低总死亡率的风险。Intake of total fat and each type of fat was associated with lower risk of total mortality
3，高饱和脂肪（肥肉，椰子油等）的摄入量，可能降低中风的风险。Higher saturated fat intake was associated with lower risk of stroke
4，总脂肪，饱和脂肪，不饱和脂肪，和心肌梗死，心血管疾病的风险，没有相关性。Total fat and saturated and unsaturated fats were not significantly associated with risk of myocardial infarction or cardiovascular disease mortality.
前一阵，我写的文章，大家可以看一下，到底植物油还是动物油健康，参考阅读→抛弃动物油，改吃植物油|营养学的大惨案...
WHO为什么要攻击红肉？
人类吃红肉（猪牛羊肉等看起来红色的肉）吃了几百万年，现在突然发现，红肉竟然不健康，想想就是一个很搞笑的事情。
其实，我在红肉和癌症的关系，这篇文章里面讲了一些真相，WHO下面的这个国际癌症研究组织（IARC），里面主要人员都是素食主义者，这些人提倡素食，自己不建议吃肉，他们也得到很多食品公司的资助（食品公司英国不会和IARC有直接联系）。
这个组织质疑红肉不是一天两天，最近，我又挖掘到一些真相，有人仔细看了WHO提供的那些质疑肉类的研究，发现一些鲜为人知的真相。
他们挑出了（WHO cherry-picked studies）一些肉类和癌症相关的研究（主要是相关性研究），同时，忽略了那些没有相关性的研究。
相关性研究：爱吃肉的人，普遍健康意识较差，任何疾病的风险都会高，所以，吃肉就被背黑锅。相关阅读→我们相信的营养学，到底有多不靠谱？
他们还挑出了6个临床试验研究，发现红肉和癌症可能存在的相关性，其中4个竟然来源于同一个团队。
其中还有3个，实验对象竟然是老鼠，老鼠不是人类，它天生就不是吃肉的，令人惊讶的是，老鼠在吃肉之前，竟然被注射了致癌物。
All rats were injected with powerful carcinogenic chemicals prior to being fed meat. Yes, you read that correctly.
另外三个有关人的研究，受试者数量也非常少，而且研究设计缺陷非常大，就是这样的研究，也拿来作为证据，证明肉类不健康。
在国外，只要你说得不太科学，肯定就会有人质疑，不管你是谁。
其实，很早以前，就有专家团队质疑WHO的专家。
2013年，来自8个国家的，23个癌症专家齐聚挪威，认真检查了红肉/加工肉和结肠癌的关系的所有研究。④
他们的一些陈述，是这样子的：
肉类，肠道，和健康（比如说结肠癌）的关系非常复杂，并没有指向同一个方向，流行病学的研究数据，发现的红肉/加工肉和结肠癌的关系，也不具有一致性，其作用机理也不清晰。
有关肉类和癌症的关系，我们需要更多，更可靠的研究数据支撑。
“…the interactions between meat, gut and health outcomes such as CRC [colorectal cancer] are very complex and are not clearly pointing in one direction….Epidemiological and mechanistic data on associations between red and processed meat intake and CRC are inconsistent and underlying mechanisms are unclear…Better biomarkers of meat intake and of cancer occurrence and updated food composition databases are required for future studies.” 1)
看不懂，没关系，大意就是：肉类和癌症到底有没有关系，没有定论，背后什么原理也不知道。
这就是真相，但是，权威却建议大家不要吃红肉，同时，也有很多媒体的夸大，恐吓。
国外有人总结了那些诋毁红肉的人，常用的一些技巧，我觉得非常形象，这个图片分享给大家。
一个是几十年前的建议，一个是最新的科学数据，一个是传统的权威，一个是新锐营养科学家，我们到底要吃精加工的植物油，还是原生态动物油？
这个争议，在接下来的几十年中，都可能会一直存在。
关键的瘦龙说
要改变传统，遇到的阻力会非常大，最近频繁有人在网上攻击我和低碳饮食，我也不止一次被沦为造谣者，我也不知道，有多少人会恨我，我只是想告诉大家真相。
还有很多朋友问我，为什么动物，肉类的企业不去收买一些专家，科学家。
其实，真相很无奈，买肉的，卖动物油的，真的不挣钱，远远没有那些做精加工食品的大型食品公司挣钱。
我们看看全世界的食品巨头，啤酒，饮料公司，做麦片的早餐公司，精加工食品的公司，植物油的生产商，那些不是食品巨头。
不管低碳发展成什么样，传统的营养学者永远不会善罢甘休，他们也不可能改变自己的言论，会显得出尔反尔，不再有信誉。
接下来的几年，还是会有很多传统权威人士站出来，反对低碳，反对轻断食。
前一阵子就有一个所谓的哈佛教授，说椰子油有问题，后来也被英国NHS心脏专家怒斥，赶紧收回你的话，不要影响哈佛的名声。→椰子油有毒？英国心脏病专家痛斥：赶紧道歉，别搞坏哈佛的名声...
后来哈佛站出来说，她不是我们哈佛的，网上的视频也被删掉了，看来，真理总是越辩越清晰。→哈佛回复：那个说椰子油有毒的人？不是我哈佛的....
这次，英国心脏专家，怒斥的不是某一个人，而是一个权威组织，世界卫生组织，这可能是健康界的权威，而最近几年，却也遭到了很多人的质疑，引人深思。
其实，不只是WHO，这几年，美国心脏病协会（AHA），糖尿病协会（ADA）他们的指南，方针都备受质疑，真心希望真相越来越明晰。
哦，对了，今天还有一个好消息，人民日报竟然发文说：少盐也不健康，大家可以去围观一下，文章竟然看到我的很多影子。→【健康】吃盐越少就越健康？未必！这样做有隐患，快看！
可怜我那篇说少盐不健康的文章，竟然还被沦为谣言，不过，能看到进步，我也很欣慰，只希望更多的人，认识到真相吧。
（叨叨完了，是不是又说多了？）