冠心病患者问药物治疗、支架植入和搭桥手术到底哪个好？

心血管疾病是威胁人类健康的头号杀手。随着近年来我国居民生活方式的改变，冠心病发病率和死亡率呈上升趋势，已经逐步成为影响国民健康的主要心血管疾病。目前我国冠心病患病率为4.6％，其中城市人群中发病率高达12.4％，农村为2％。北京地区曾对35-74岁人群监测，1984-1999年死亡率呈上升趋势，特别在35-45年轻男性，上升幅度达154％。到现在，这个数字已经高的可怕......

药物、支架植入和搭桥手术是冠心病治疗的三大手段。提起药物，人们已习以为常，然而药物本身无法解决与远期预后密切相关的血运重建。搭桥手术，是已经得到证实的、长期有效的治疗手段，然而人们往往联想到大创伤、大出血而感到恐惧。因此，人们也对冠脉搭桥手术产生了“移情别恋”的想法。

早在上世纪七十年代，医务工作者尝试用球囊来扩张狭窄的冠状动脉，但单纯的扩张容易发生术后的再次狭窄，人们敏锐地发现，血管被扩张后植入金属支架能很好地防止血管的再次“塌方”。但是不安分的病变血管会很快生长出过多的细胞来包绕浸蚀金属支架，使其发生再狭窄。

那什么是药物缓释支架呢？研究者发现给金属裸支架穿上一层化疗药物的“外衣”可以降低再狭窄的发生，称之为药物缓释支架。人们似乎在这场冠心病治疗的拉据战中看到了胜利，人们开始庆祝与疾病斗争中的又一胜果。因此有人轻言“‘药物缓释支架时代’已经来临！”“冠脉搭桥手术即将退出历史的舞台！”但是，实际情况是，药物缓释支架只是较金属裸支架可降低术后早期支架内再狭窄的发生率，它的远期疗效尚未认定，且远期血栓发生率高于金属裸支架。

所以，药物缓释支架并不是完全取代了金属裸支架，更谈不上取代药物治疗和冠状动脉搭桥手术在冠心病治疗中的作用和地位。就目前阶段而言，不论是药物治疗，还是外科方式或介入治疗，仍然是冠心病治疗不可或缺的重要部分，每一种治疗方式都有各自的适应证，相互之间是互补的，是不可替代的。

此外，费用是药物支架使用中无法忽略的重要问题。高昂的医疗费用成为每个家庭沉重的经济负担。瑞典的报道显示使用药物缓释支架半年医疗费用并没有因为其疗效而降低，虽然降低了术后的再狭窄率，但为此要多花费18,000美元。美国一项调查显示，如果以药物缓释支架取代目前的普通支架，其全国的医疗预算要增加至少1个百分点，如此巨大的医疗开支，无论对个人还是国家，都是难以负担的。众所周知，在国内应用药物缓释支架的费用是极其昂贵的，对那些普通家庭或农村家庭来说简直是绝望...

总而言之，相对于“治标”的支架和搭桥来讲，药物治疗仍然是基本而且非常重要的“治本”的方法。冠心病的药物治疗是一个复杂而长期的“工程”，既要依据循证医学和指南的规定制定切实有效的治疗原则，又要根据具体情况具体分析制定个体化的治疗方案，并在随访过程中进行调整。另外，控制冠心病的危险因素也是不容忽视的重要方面，例如戒烟、控制饮食、改变不良的生活习惯，并使之积极配合控制血糖、血脂、血压，这样才能真正改善预后，提高生活质量。最后祝愿所有的患者都能早日找回健康！