白大衣高血压真的是良性，不需要干预吗？｜研究速递

有研究显示，使用动态血压监测（ABPM）的白大衣高血压（WCH）患病率为5%~65%，使用家庭血压监测（HBPM）的WCH患病率为16%~55%。但是，未经治疗的WCH和经过治疗的白大衣高血压（WCE或白大衣效应）对心血管事件和全因死亡风险到底有何影响尚不清楚。近日，发表在Ann Intern Med上的一项研究对此进行了分析。

医脉通编译整理，未经授权请勿转载。

研究简介

研究人员使用PubMed和EMBASE进行了系统评价和荟萃分析，回顾了随访≥3年的观察性研究，评估了WCH或WCE的心血管风险。研究共纳入27项研究包括25,786名未经治疗的WCH或经过治疗的WCE参与者和38,487名血压正常的参与者，平均随访3-19年。其中6项研究以人群为基础，11项研究是从门诊招募的参与者，10项研究包括转诊进行动态血压监测（ABPM）或高血压专科门诊的患者。18项研究用ABPM评估了诊室外血压，7项研究使用了HBPM，2项研究同时使用了两种方法。为了诊断WCH或WCE，15项研究使用了日间诊室外血压<135/85 mmHg的阈值，7项研究使用了24小时血压<130/80 mmHg的阈值，5项研究使用了其他的阈值（如125/80 mmHg）或两种阈值相结合。

图1 证据搜索和筛选

注：CVD，心血管疾病；WCH，白大衣高血压；WCE，白大衣效应

参与者的年龄范围为43~72岁（中位数，56岁），随访3-19年（中位数，8年）。

结果显示，与血压正常者相比，未经治疗的WCH与心血管事件（HR，1.36；95% CI，1.03-2.00）、全因死亡（HR，1.33；95% CI，1.07-1.67）、心血管死亡（HR，2.09；95% CI，1.23-4.48）风险增加有关；在将卒中纳入心血管事件定义的研究中，WCH的风险减弱（HR，1.26；95% CI，1.00-1.54）。经过治疗的WCE与心血管事件（HR，1.12；95% CI，0.91-1.39）、全因死亡（HR，1.11；95% CI，0.89-1.46）、心血管死亡（HR，1.04；95% CI，0.65-1.66）无显著相关。这些发现在几项敏感性分析中得到了证实。

图2 WCH和WCE的心血管事件风险

图3 WCH和WCE的全因死亡风险

研究人员认为，未经治疗的WCH与心血管事件和全因死亡风险增加有关，而已经治疗的WCE与心血管事件和全因死亡风险无关。诊室外血压监测对于高血压的诊断和治疗至关重要。

研究评论

为了更精准地确定治疗方案和血压目标，诊室外血压监测（ABPM和HBPM）的使用越来越多，这就导致了不同的血压表型，每种表型的预后意义并不相同。需要结合诊室血压和诊室外血压读数的血压表型包括隐匿性高血压（诊室血压正常，诊室外血压升高）和WCH（诊室血压升高，诊室外血压正常）。既往的几项研究显示，与血压真正正常者相比，WCH患者的心血管风险略有增加。这项荟萃分析证实了这一发现。然而，值得注意的是，虽然纳入的研究可能对若干协变量（年龄、体重指数）进行了调整，但纳入荟萃分析的个别既往研究并没有对血压差异进行校正。

尽管血压水平在定义的“正常”范围内，但众所周知，WCH患者的家庭血压值通常比血压真正正常者略高（5-10 mmHg）。这可能解释了这些患者心血管风险增加的大部分或全部原因。因此，WCH常被认为是“高血压前期”或“血压升高”的状态，这种状态与心血管风险增加有关。

目前ACC/AHA成人高血压指南将I期高血压定义为诊室、家庭和日间动态监测的血压水平> 130/80 mmHg。然而，既往所有评估WCH风险的研究都使用的诊断标准都是诊室血压> 140/90 mmHg。因此，新指南完全改变了所有既往研究的相关性，以及目前关于WCH的荟萃分析结果。

参考资料：

[1] Cohen JB, Lotto MJ, Trivedi UK, et al. Cardiovascular Events and Mortality in White Coat Hypertension: A Systematic Review and Meta-Analysis. Ann Intern Med 2019; Jun 11: [Epub ahead of print].

[2] CV Events and Mortality in White Coat Hypertension. ACC. Jun 24, 2019.