胡大一：不推荐高血压的器械治疗——欧洲高血压新指南说了些什么？（五）

欧洲高血压新指南说了些什么？（五） ——不推荐高血压的器械治疗

经肾动脉交感神经射频消融火热了一阵子。在国内急功近利的浮躁学术氛围下，更是热闹一阵。但也受到国内外众多清醒的医生和研究者以及审查监管部门（如美国FDA）的抵制。国内外试图生产这种射频消融设备与高值耗材超过200家。而这种消融又比射频消融治疗快速心律失常容易，很容易泛滥成灾。美国学者组织了与假手术组对照的临床试验，未见这种创伤性治疗有任何价值。

2013年的欧洲指南对此推荐较为宽松，建议“在药物治疗无效的患者，创伤性器械治疗，例如肾交感神经射频消融术等可考虑使用”。而2018年欧洲新指南明确指出，在没有获取有关这些技术的安全与有效性临床研究和随机临床试验证据时，不推荐使用这些治疗手段。

我们一直质疑这种技术的理由有两点（实际是常识）：

（1）原发性高血压的发病机制本身不明，而且涉及内分泌/代谢/遗传等各种机制，绝非交感兴奋单一的一种，通过单一机制解决难治性高血压成功的可能性很小，可用范围很局限。

（2）如何界定“药物治疗无效”？高血压作为一种慢病，提高药物应用依从性和指导生活方式改变，包括五个处方，有巨大改进空间。将难治性高血压定义为用了包括利尿剂在内的三种或更多降压药物，血压不能控制的患者，我要问的是，给患者开了3种、4种或5种药物，患者回家真的这么吃药吗？很多患者回家“认真”读了药品说明书，很少可能服用这么多种类的降压药物。不少医生认为药开了，患者就吃了，血压降不下来，就是“难治”，就在肾动脉里放上一枪，射频治疗一下。

好在这种安全性与疗效都不确切的技术及时被叫停，没有泛滥成灾！

争抢一些看起来很创新的技术，企图“一招鲜，吃遍天”，快速获取利与名的倾向，在医学上是很可怕的，受伤害的是本应受医学保护的患者。

顺便提一下，欧洲新指南建议对于确需支架治疗的患者，仍应首选安全疗效更确定、证据更充分的药物洗脱支架，而不是听起来很动人，而证据不充分的“可降解支架”。