Science：大长腿更健康，腿短的人容易得糖尿病！

大长腿乃真人生赢家！

当地时间5月16日，Science报道了这样一项神奇的研究——

到底是什么让男人有吸引力？看四肢

这篇原发在The Royal Society 科学版的神文，得出结论认为——腿长和身高比接近0.500的男性，最有吸引力。而相对来说，手臂的长度与身长比，就不咋影响吸引力了。

也就是说，身体的一半都是腿……

腿长与健康的关系

Science提到，过去有多项研究证明，腿短且身高较矮的人，更容易发生2型糖尿病……

小短腿做错了什么！

霍普金斯大学早年的一项研究对这个现象做出的推断是——腿短本身就提示着在发育中遭遇问题。

影响患者在胎儿期到幼儿期发育的因素，能同时影响其腿骨发育和胰岛素抵抗。

因此，腿短和糖尿病风险就这样被发育问题连接到了一起。

短大腿与糖尿病发生风险增高相关，来源AHA

除了糖尿病，男性的腿长还与免疫竞争、能否抵抗病原体等有关。在所有关于身形的研究中，研究人员基本都会测算出一个群体中男性的腿/身长度比的平均值。

这个平均值，被认为是免疫竞争力的分割线。

也就是说，在平均值以下的男性，其感染和携带本地病原体的几率，要高于达到平均值的男性。

而超过平均值，则不仅显示更好的免疫力、更低的患病率，长腿还代表着更好的营养状态，更稳定的精神健康状态，更好的社会经济状态，甚至，更强的基因。

所以，女性被腿长的男性吸引，从进化生物学上来说，是完全有科学、医学依据的。（理直气壮ing）

那么，是腿越长越好吗？

当然不是。

否则slenderman会成为最受欢迎的男人……

左侧为恐怖传说中的slenderman

在这项研究中，研究人员选取了9000名现役美军为样本，经过综合计算之后，得出了一个各方面处于平均值的形象。

然后他们在这个平均值形象上，做加减法，将人物数值分为7档，即，-3，-2，-1，0（平均值），+1，+2，+3，制作了出可供评分的3D模型，让800名美国妇女进行根据喜好的评分……

对腿长进行过调整的模型，中间是平均值，即0档

这7档腿身比分别为——

LBR为腿身比，从表中可以看出，平均值为0.491，设计中的腿最短的一档（-3档），比值为0.447，比平均值略高的+1档，比值为0.506。

而女性投票出的最有吸引力的腿身比，就落在“0档”到“+1档”之间——

横坐标为档位，纵坐标是评分，评分越高吸引力越高

也就是比值在0.491-0.506之内，效果如下——

如果刚才有人看到开头的“接近0.500”，以为0.4也算“接近”的话……

你醒醒。

你的腿身比是啥？

可能有人下意识的要捂住腿说，这做研究的是美军，不要拿我们和白人比！

其实，美军并不只有白人……研究组之所以选取9000人这样大的样本量，种族的多样性也是考虑之一。他们采样的人群中，既有白人，也有亚洲人、西班牙裔、非裔美国人等，算出来的是种族大杂烩下的平均值。

而且，谁说亚洲人腿短了，以下四位亚洲男星的数据就非常“长脸”，惊得人下巴都能掉下来——

来源：手机搜狐网

看看这华丽的腿身比，0.5714，0.6043，0.5990，0.6052……

这都是怎么长得啊……

再看看上面那项研究中设置的最大腿身比0.535（远低于0.5714）的效果——

0.6以上得是啥模样……嗯……

大概就是裤腰带提到胸口了吧。

不过，算出马赛克的腿身比例高达0.6以上的同一篇文章，得出的中国男性平均腿身比是0.4589……比较接近下面这个——

为什么这项研究只针对男性？

因为在过去的研究中，许多研究者发现，男性对女性的评分并不符合科学和医学的评判，而往往是追随一些刻板的商品化观点。

比如在之前的一项涉及到双方互评的研究中，研究者发现，男性给分最高的女性体型，其BMI远远低于健康BMI，甚至有过痩的危险。

相反，女性对男性外形的评价，符合进化生物学理论。

看来，把关着人类未来的，是各位女同胞啊……

当然，这项研究选择的供评价的美军群体，整体BMI较健康，身材较好，在这个基础上，女性给出的结论是，腿身比例略高于平均为最佳。

不过，如果你的外形更接近下面这样——

腿身比可能不是首要问题……

参考文献

1.doi:10.1126/science.aau1979

2.DOI: 10.1098/rsos.171790

3.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0156722

4.http://www.sohu.com/a/219185180_303907

5.https://www.sciencedaily.com/releases/2003/03/030310071114.htm