酒是寒性还是热性？谈中医之观念，非标新立异，勿南辕北辙

应该承认，西医领域内，虽然医学技术已经高度发达，但对疾病的认识还是远远不够的。

不难发现，中医领域内，几乎对所有的疾病都能找到理论来源，并能自圆其说。

中西医之争由来已久，如果从学术角度而言，这种争执对医学的进步是有很大促进作用的。而如果争执不是基于对医学的了解，意义是不大的。

诋毁中医的人很多，鄙夷西医的人也不少，不过从现在的技术水平来看，西医在医疗领域占据绝对的不可争辩的主导地位，但还是无法取代中医的。

其实应该庆幸，我们能够同时拥有中医和西医，这给疾病的治疗带来了更多的选择，面对疾病也有了更多的信心。

中医西医孰优孰劣，归根结底还是要看医疗效果。黑猫白猫能抓住老鼠就是好猫的道理在这里同样适用。拿不出令人信服的效果，却卖力的摇旗呐喊，只能算作是天桥的把式，难怪别人要说三道四。

对于疾病，西医有西医的思维方式，中医有中医的考虑方法。说到辩证和治疗，中医讲求标本兼治，西医又何尝不是求本溯源。只不过二者治学着眼之处确实有极大的差别，才导致二者均有着先天的优势，又有后天难以改变的劣势。

西医的优势不用赘言，中医的不可替代性也十分明显，如果否认这点便是睁眼瞎。

比如最常见的胃胀，便秘，就没见吃西药治好的。再比如痛经、带下等妇科病，西医也同样束手无策，诸如此类，不胜枚举。

开篇说过，中医几乎对所有的疾病都能找到理论来源，并能自圆其说。

理论虽然具备，但中医的解决之道似乎总是让人不尽满意。所以中医同样要发展，要去除芜杂，以正视听。

今天谈一点近两天的学习体会。

这涉及到了酒。

古人很早就把酒广泛应用到药物的炮制和疾病的诊治过程当中了，历代医药经典中都能发现很多酒的应用。

《本草纲目》记载：酒能行药势，杀百邪恶毒气，通血脉，厚肠胃，润皮肤，散温气，消忧发怒，宣言畅意，养脾气，扶肝，除风下气，解马肉、桐油毒，丹石发动诸病，热饮之甚良。

酒又分“米酒、糟底酒、老酒、春酒、社坛余胙酒、糟笋节中酒、东阳酒”等。

对米酒又记述说：“酒，天地之美绿也。面麸之酒，少饮则和血行气，壮神御寒，消愁遣兴；痛饮则伤神耗血，损胃亡精，生痰动火。酒后食芥及辣物，缓人筋骨。酒后饮茶，伤肾脏，腰脚重坠，膀胱冷痛，兼患痰饮水肿、消渴挛痛之疾。一切毒药，因酒得者难治。又酒得咸而解者，水制火也，酒性上而咸润下也。又畏积惧、葛花、赤豆花、绿石粉者，寒胜热也。”

此段对酒的分类、益处和危害都说的很清楚，“水制火也、寒胜热也”等语也能判断出李时珍将酒的性情定为“热”。

这和通常人们对酒的理解是一样的。一般认为酒性温热，活血化瘀，并能助湿生热。

后看倪海厦讲解的《伤寒论》和《金匮要略》，都曾反复提到酒是寒的。当时感到很诧异，虽然不是很理解，但将这一理论应用到疾病的诊治时，竟然发现确实如此。

虽然接受酒是寒性的概念，但还是不能理解的十分通透，直到看到曹颖甫的《伤寒发微》才恍然大悟。

《伤寒论》中有一条为“若酒病客，不可与桂枝汤，得之则呕，以酒客不喜甘故也。”

以往认为这条很容易理解，酒客就是常喝酒的人，自然多属湿热体质，而桂枝汤温散，方中有大枣自然甘腻，药方与病人肯定是不相容的。

而曹颖甫在对这一条进行注释时，如是说：酒之为气，标热而本寒，初饮则身热，酒后则形寒。标热伤肺，则为喘，本寒伤脾，则为痰。故治酒客病者，法当利肺而舒脾。

曹颖甫的这段注释，将酒的性质和对人体的影响说得非常清楚，也为常饮酒人士的疾病诊治和预防提供了十分明确的方向性指导。

如能理解酒是寒性这一概念，就很容易找出“啤酒肚”等酒后疾病的产生原因了，因为寒才能生湿。

寒和热是完全相反的概念，认识不清，解决之道自然会南辕北辙。

希望如此有见地的认识不再只是一家之言。