中医之危在于庸医太多，我的几点拙见

现在对中医中药持有疑议的并不在少数，半信半疑者有之，嗤之以鼻者有之，冷嘲热讽者有之，攻击谩骂者亦有之。

很长时间都十分不解，为何会如此呢？虽然很多对中医的非议一望便知是胡乱猜测，人云亦云，但也确实很多人指出的中医中药斑斑劣迹并非是无中生有。

反面一想，现在西医西药在医疗领域的绝对主导地位，西医西药所出现的医疗事故、药物异常反应要比中医中药多得多，也严重得多，为何更多的人还会青睐于西医西药呢？值得反思。

责人先责已，有人不相信中医也没有必要强人所难，但既然很多非议确实是有根有据，中医中药就有必要自我反思了。

中医与西医孰高孰下，其实很简单，就是看疗效，这是最直观的标准，至少对于深受病患之苦的人而言是这样的。

无疑在很长时间内，在很多情形下，中医中药的表现并不好。

所以，对中医临床效果的质疑，便上升到对中医理论的质疑，对中医历史的质疑，乃至对整个中医体系的质疑。

但从史书记载、名家著述、多方医案，以及现实当中的无数案例来看，中医理论之精之妙，实在是无可辩驳的，为何还会有如此多的争议呢，想来，中医之中的众多庸医实在是一个至关重要的因素。

庸医自古从来多。

观看历代医书医案，可以非常强烈地感觉到，很多疾病都是庸医误治所产生的。中医经典《伤寒论》一书基本按照如何解决误治误治再误治的脉络而写的。

古代教育不普及、人们对疾病的认识不足、生产力不足、科技水平低都是导致医学人才匮乏、医疗水平落后的重要原因。

但任何理论的产生都不会是一帆风顺的，都要经过反复的探索和求证。中医理论从产生到逐步成熟肯定也要经过这要的过程。

名医 刘力红

庸医为何这么多？

刘力红著的《思考中医》一书中曾录有一位医学名家语重心长的话：中医这个东西要想真正学好来，只有两个字，就是要有‘师传’”。

“师傅领进门，修行在个人”，这个进门是相当重要的，入门不仅仅是指技能和技巧，更指的是方向和路径。

中医是一门实验医学，从理论的掌握到理论的有效应用，隔着十万八千里。有了名师的指导，才能如同学会“筋斗云”。

脱离实践的中医学医便如纸上谈兵，而如无名师指教的中医学习，更如无头的苍蝇。

最明显的例子就是中医的针灸、接骨，若无名师的指导，多只能前功尽弃。所以现在正宗的针灸、接骨技法的传承基本上都是以师传或家传的方式在延续，而很少是在医学院校或医院中进行的。

中医理论多而庞杂，中医经典浩如烟海，还有很多派系，何为医学正宗？何为终南捷径？老师的指引作用是不可低估的。

现在的中医教育模式，知识脱离实践、教学脱离实践，距离“师传”就更远了。

我的一位朋友，早就是中医主治医师了，中医专业没的说，考研究生，愣是让英语截了三年。

利字当头，也是庸医多的重要原因。

中医易学难工，入门容易，但想要学好真的很难。

疾病千变万化，轻重有别，想要都能医好更是难上加难。

中医难学，个人资质和能力又不尽相同，都成为名医大师是不可能的，但成为一名“医匠”也是很好的。能治便治，不能治便向病人明说，这既是医德的一种，也是做人的本分。

古语有言“穷学富商”，意思是说做学问的多不能富有，经商的才能富有。做好中医也必须每日做学问方可。

很多中医并非没有能力，尤其是正规医院的中医医生更是如此，忽视中医传统诊治手段，依赖仪器检查，若非对自己的水平无把握，便只能说是为了利益。

很多中医即使对病情一分把握也没有，照样大打包票。手一搭脉，便开始唱方，患者还不明所以，洋洋洒洒的大处方就开出了来。

更有满天飞的专家，包治百病的神药，堂而皇之地登堂入室，十之八九多是中医中药，中医之形象何不尽毁！

本人只是一个中医爱好者，资质愚钝，只学到了中医一点点皮毛，但利用这些中医中药知识，在自己的能力范围之内，为不少顾客解决了健康方面的问题，自豪之余，也深感中医的伟大。并希望自己能坚持中医之路，更多更好地为顾客服务。

能力有限，有些言论或许不当、或许偏颇，希望多多指正批评。