为什么会有人相信中医？1500字短文，让你心悦诚服！

中医唯一存在的原因是临床疗效。如果你在医院工作，你就知道现代医学解决不了的问题有很多。如果现代医学发展到所有疾病都解决了，自然中医就没有存在的必要了。

为什么中医的疗效被质疑？很多中医治疗的病例临床疗效很好，但是汇报出来那叫一个惨不忍睹，背景交代不详细、混杂因素不排除，别说西医看了不信，中医看了也不信。但是这种情况正在改善，越来越多的中医师具备了基本的现代医学知识和科研思维，知道哪些疾病可以自愈，哪些疾病是中药发挥的效果，或者中药只是起到辅助作用。因此，近年来在国外的期刊上，也能看到运用传统中医思维治病的个案报道。这些病例报道有理有据，让人信服。

中医和西医完全是不同体系。两套医学针对的都是人体和疾病。现代科学技术研究人体疾病，就得到了现代医学。运用中国古代哲学思辨体系研究人体疾病，就得到了传统医学。这两套体系是不能兼容的，甚至是竞争关系。但是奇妙的是，有些现代医学棘手的问题，在不同体系的中医学里面，反而很容易解决。这也就是有时候会觉得中医很神奇。我们医院的西医大夫（帝都三甲西医院），多次跟我聊天时说，中医不科学，但治疗有些疾病确实很神奇。

中医理论不科学，或者不完全是科学。这个观点我承认。中医学治疗疾病的历史很长，有多疾病的临床疗效是客观存在，但是限于当时的条件，理论确实是不够完善。中医理论的发展，往往是这么一条路线，新疾病-运用中国传统的思辨模式来分析-临床实践-形成新理论，伤寒论、温病学都是如此。在现代社会，你很难再用这套模式来运行了，在现今你不会修个房子还按五行排列（个人爱好除外），认识个新事物来个取类比象。比如04年的非典，还没等你中医整出个所以然，现代科学已经把病原体整的清清楚楚，甚至几年把疫苗都搞出来了。（当然中医在治疗上依然发挥作用）。从这个意义上来说，中医的根，运用中国传统的思辨模式来认识新事物，已经断了。

我年轻的时候也想过，既然理论不科学，是否就应该将中医禁用呢。但是在十来年的工作经历中，我感到这不是个简单是或否的问题。西医院的中医科，这是我工作的地方。这里是中西医直接交锋的前沿阵地。在这里要求中医解决的大部分是现代医学棘手的问题，比如说不明原因的发热、比如说口腔扁平苔藓、天疱疮，比如说顽固的湿疹，比如说带状疱疹后遗痛，比如说术后引流液持续存在不能拔管，比如说胃瘫，比如说月经紊乱，等等等等。

的确，很多病人都是个案，没有随机对照盲法的试验支持。但是，有泌尿系统肿瘤术后的患者，因为引流液不干净带着引流管6个月，服用了两周汤剂引流液干净拔管了。胃肠外科术后患者胃瘫每天引流液一千多，鼻腔带着引流管一个多月，中药治疗后胃瘫缓解能拔管。口腔天疱疮患者服用激素治疗两年股骨头坏死，服用中药半年天疱疮好了。功能性腹泻10来年的患者，每天腹泻7-8次，消化科住了好几回，瘦的一把骨头，服用中药腹泻好了。对于这样的患者来说，既往没有随机对照双盲，中医对他们来说太有意义了。

中医在诊疗很多疾病上依然有作用。现在整个环境对中医的观点很偏激。要么什么病都能治，要么就是纯粹的骗子。缺乏客观的声音。加上中医界自身宣传也有问题，天天养生保健。结果是西医不知道中医能治什么病，老百姓不知道中医能治什么病，甚至我们病房新来的中医住院医也不知道中医能治什么病。如果不能客观评价中医，把中医客观地展示在大家面前，受损失的医生，更受损失的是患者。

来到西医院后，向西医大夫学习，我也养成了病历资料总结的习惯，对于很多中医治疗取得良好疗效的患者，一般资料、治疗情况和随访我都有保存。也是因为这个习惯，让医院很多西医大夫认可，有的大夫跟我开展联合诊治。我犹豫良久，是否贴几个中医治疗的病例上来，来支持我的回答。因为这篇回答的本意是作为一名中医工作者的发声，想让大家能够更为客观认识中医，而非展示我的医疗技术。思索半天，考虑到无图无真相，决定贴一个功能性腹泻患者的诊疗。处于保护患者隐私，名字抹去，其他都截自医院病案系统。

男性，71岁，10多年轻胃大部切除术后，开始慢性腹泻，每天少的时候5-6次，多的时候十多次，消化科住了好几回，肠镜胃镜查了好几回，各种西药试了个遍，最后诊断腹泻原因未明、功能性腹泻。消化科大夫推荐来中医治疗。服用药物：葛根芩连汤，成分葛根、黄芩、黄连、甘草。吃了1-2个月吧，每次几块钱的成本，治愈了多年的腹泻。