李兵锁：灌肠疗法引起肾衰疑点重重，如何理性客观看待这种疗法？

今天我读了一篇文章《家长听信灌肠疗法退烧 6岁女孩肾衰》，这篇文章迅速在网络上传开了。看到这篇文章，我觉得很是无奈，不知道作者写这篇文章的目的是什么？是反对灌肠疗法吗？还是反对中药？不管是什么目的，看到这个标题，会让很多的家长感到恐惧。

本人对这篇新闻的真实性抱有质疑的态度，在去年的时候，一个网站有一个几分钟的视频，说有个6个月的孩子，因为在村卫生室灌肠退烧，导致了肾衰，送到武汉儿童医院，视频中可以看到孩子活蹦乱跳的，并不像肾衰的样子。

但文字说的是灌肠引起来的，一般的新闻报道会报道是在哪个卫生室出的事，或者是当事人会发声，可是这篇新闻没有。直到后来一天，一个自媒体把这个做成自己的一个原创，写了一篇文章《6个月孩子肾衰，灌肠疗法引起来的》，这件事情似乎已经过去，但是在前两天这篇文章写的是6岁孩子因为灌肠疗法导致肾衰，标题相似，内容相似，真实性仍然值得怀疑，没有家长的真实姓名或是诊所的真实地址，所以并不像是真实的新闻报道。

同样是发生在武汉儿童医院，同样是在肾病科，同样是王筱雯主任说话。在网络上去查一查，分析一下这篇新闻报道的真实性以及作者的意图。就算这篇报道是真实的，也不能说明灌肠疗法会引起肾衰，而只能说明医生用药超量或者是没有诊断清楚，延误了病情。因为孩子如果是这么重的病情，精神肯定不好，应及时的送医院，所以说希望媒体能够在报道的时候不要用这样明显的标题去吸引人。

其实我是一名特色中医儿科医生，主要从事小儿灌肠疗法10多年，尽量让孩子少打针、输液。其实每一种治疗方法对孩子都不好，最好是孩子能不用药、不生病。但孩子生病了，如果不用药、不治疗，怎么可以康复呢？儿童常用的给药方式，就这么几种，我给大家简述一下，可能有一些简单，因为时间的仓促，没有查更多的资料。

古代的人，孩子生病以后一般的会用刺血的方式来治疗，后来发现了中药，就让孩子口服药物来治疗，但是有一部分孩子口服药物实在是困难，有一些喝药并不能解决孩子的问题。所以，在古代我们的先辈们就创新了灌肠疗法。史书记载最早的是我们的医圣张仲景，用葱管为患者灌肠，拉出来很多恶臭，病就好了；在以后的史书记载中，灌肠疗法很是普遍，现代《中医儿科学》教材，以及儿科学权威《诸福棠实用儿科学》都有很多章节说到灌肠疗法。同时，医学不断的发展，有了穴位贴敷、药浴等其他疗法，这都属于中医的一些常用给药途径。

随着西医来到中国，有了肌肉注射或者输液的方式，再后来，雾化也多了起来。其实每一种方式都是解决前面疗法解决不了的问题而创新。客观的讲，每一种给药方式对孩子疾病都是有帮助的，我们不能说哪一种方式好，哪一种方式不好，根据孩子的病情来选择适合的给药方式是更客观的。比方说，孩子生病了，口服药物方便，到药店买上就可以；但有的孩子口服不了药物或者是口服药物控制不了病情，我们可能会选择中药灌肠的方式来给孩子治疗，如病情较重，精神不好，就需要选择住院输液的方式。

中药灌肠的优点是没有痛苦、副作用小，不足的地方是不适合危重的患儿；输液对危重的患儿比较适合，但是孩子受罪、副作用大、风险也比较大，国家也正在限制输液，国家相关部门已经开始管理了。雾化吸入、小儿推拿等等，各有各的优点和不足的一些地方，我们应该理性的去对待每一种给药方式，不能够盲目的去说那个好那个不好。

就像我们的出行方式一样，每一种出行工具各有各的优点和一些不足的地方，难道我们能说汽车好动车不好，能说动车好飞机不好吗？因为每一种出行方式，都可能会有事故的发生，难道我们就不出行了吗？如果写一篇这样的标题《有个人听信飞机非常的快，结果坐上飞机以后飞机出事了》，你觉得有意义吗？

今天写的这篇文章，并没有说是刻意的批评媒体，而是希望媒体能够在报道医学方面新闻的时候，能够去调查一下，问问专业的人士，不要让医患关系更加的紧张。