中医增加癌症患者死亡率？JAMA这篇文章引热议

除了中医，还有植物性草药、维生素和矿物质、中医、太极、气功、针灸、顺势疗法、物理疗法、自然疗法、益生菌——总之，补充医学虽然无罪，但延误病情，这锅不背也要背了……

作者丨Cloudy

来源丨医学界肿瘤频道

最近JAMA上发布了一项关于补充医学疗法对癌症患者生存影响文章。

由于里面点名提到了“中医”，按照神秘的东方定律，微博上相关帖子评论区网友们已经撕成了一片。一时间，各种添油加醋带节奏，别有用心借题发挥，中医黑中医粉吵翻了天，价值观与唾沫星同飞。

咳咳，作为一名毫无网上掐架战斗力的小白，界哥始终相信，真相只有一个，抛却主观看法，认真掰下文献，搞清楚它到底说了什么就知道了。

下面，咱们就来深扒下这篇文章，补充医学的使用真的降低癌症患者的生存率了么，到底是怎么回事？

一

何为补充医学疗法？

补充医学疗法（CM）是指作为常规现代医学疗法（CCT，指常规手术、化放疗、激素疗法等）补充或用于辅助现代医学疗法进行治疗的干预措施。

据估计在美国，替代补充医学是一个数十亿美元产业，如此家大业大，一方面得益于它容易获取且足够市场化，另一方面也与患者个体健康理念、价值观、哲学观、尤其是对健康自主权的追求有关。

目前在癌症治疗中运用的补充医学疗法可谓五花八门，包括植物性草药、维生素和矿物质、中医、太极、气功、针灸、顺势疗法、物理疗法、自然疗法、益生菌、阿育吠陀医学以及专门的饮食疗法等等。患者一般使用补充疗法以改善生活质量，同时获取心理上的慰藉/希望。

既往研究也表明，像按摩，针灸，瑜伽和冥想一类的补充疗法可以改善患者生活质量。因此，据估计，有48%- 88%的癌症患者会使用CM作为常规治疗的补充。但是，目前仍缺乏足够的证据证明CM对患者生存（OS）有改善。

因此本着打破砂锅问到底的态度，研究者开展了这项研究，比较只接受现代医学治疗（CCT）的癌症患者和接受补充医学疗法（CM）+至少一种CCT治疗的癌症患者的OS，以及这两类患者对治疗的依从性。

二

在看研究结果前，先来明确一些定义

该研究调用美国国家癌症数据库中1901815名的患者的数据，所有患者均于2004年至2013年间被确诊为非转移性的乳腺癌，前列腺癌，肺癌或结肠直肠癌。

①所有患者都至少接受过一种常规治疗如手术、放疗、化疗、激素治疗。

• CM的定义：使用其他未经证实，由非医疗人员施用的癌症治疗措施。除此之外至少使用1种CCT方式（定义为手术，放疗，化疗和/或激素治疗）。

• CCT的定义：在癌症病程中，只接受现代医学常规抗癌手段，如手术，放疗，化疗和/或激素治疗。

② 拒绝治疗：定义为数据库中患者病历中有拒绝化疗、手术、和/或内分泌治疗的记录。不包括那些因危险因素禁忌症而无法接受CCT的患者，也不包括那些因不明原因而没有接受CCT的患者。

③ 治疗的延迟：定义为患者明确诊断后到第一次开始正式接受CCT的间隔。

三

补充医学疗法延误治疗，死亡风险更高！

整个队列包括1901815名癌症患者，其中CM组中有258名患者，对照组中有1901557名患者。

为了进一步研究CM对患者总生存的影响，研究者对患者进行4：1匹配，对照组接受CCT的1032名患者，CM组纳入仅有258名患者。

当排除拒绝治疗和治疗延迟因素时

① CM使用降低患者5年生存率

在单变量生存分析中，与不使用CM相比，CM的使用与患者较差的5年生存率相关（82.2％ vs 86.6％）。

② CM的使用带来更高的死亡风险

当控制癌症类型，年龄，性别，收入，教育水平，临床分期和Charlson-Deyo合并症评分时，与不使用CM相比，使用CM的因素独立地与更高的死亡风险相关，危险风险同比提高了2倍（HR，2.08），并且与治疗机构的选择无关。

③ CM对乳腺癌和结直肠癌影响最大

• 5年生存率方面：CM按癌症类型进行分层，接受CM的乳腺癌和结直肠癌患者5年生存率更差。而前列腺癌或肺癌患者的5年生存率则无明显统计学差异。

• 死亡风险方面：接受CM与乳腺癌（HR，1.94）和结直肠癌更高的死亡风险（HR，2.61）独立相关。

当包括治疗延迟或拒绝治疗时

当研究者对治疗拒绝和延迟因素，进行调整后，重新进行回归分析发现，使用CM与不使用CM对比，不再具有与死亡风险的显著差异。（HR，1.39）。

也就是说CM所导致的死亡风险的提高，很大程度是由于患者拒绝治疗和延迟治疗导致的！

治疗拒绝因素是本研究中的重要混杂因素，也是导致CM患者出现死亡风险增高的最主要原因， 没有治疗拒绝因素，CM本身并不导致死亡风险的增高。

CM组患者更倾向于拒绝进一步CCT治疗

随后，研究者对纳入研究对象进行了匹配分析（CM组纳入258名患者，对照组纳入1032名患者）发现，相比对照组，CM组的患者开始CCT的时间虽然没有较长的延迟，但对现代医学治疗措施的拒绝率较高。

拒绝率（CM组 vs CCT组）：

• 手术（7.0％ vs 0.1％）

• 化疗（34.1％ vs 3.2%）

• 放疗（53.0％ vs 2.3％）

• 激素治疗（33.7％ vs 2.8％）

由于接受CM的患者更倾向于拒绝进一步的CCT治疗，所以也可以认为CM和死亡风险的增高，存在间接的关系。

四

大数据下看看，哪些人更倾向于CM治疗？

研究者将选择CM治疗的患者和常规CCT治疗的患者进行了对比，发现了一些有意思的规律，来看看：

年龄方面：CM组中的患者比不使用CM的患者更年轻（平均年龄，56岁 vs 62岁)；

性别方面：CM组患者更多为女性；

癌症类型方面：CM组多为乳腺癌患者或者结直肠癌患者；

临床分期方面：CM组癌症临床分期为Ⅰ期和Ⅲ期；

经济方面：CM组患者拥有更高的社会经济地位；

教育方面：CM组患者拥有更高的教育水准；

保险情况：CM组患者更多拥有个人保险。

从上面我们可以看出，在美国选择CM治疗的患者，其实各方面条件都是不错的，不是我们传统印象里认为的那样，是由于负担不起常规治疗的费用，或是临床特征太差才选择替代医学治疗的。

上面那么多特征，哪些和患者更倾向于选择CM的治疗方式有关呢？

研究者通过多变量logistic回归分析中，对相关变量进行控制，发现以下因素与CM的选择关系最为密切。

① 癌症类型：对比前列腺癌患者，乳腺癌患者和结直肠癌患者明显更倾向于接受CM。

② 临床分期：对比临床Ⅰ期的患者，临床Ⅲ期患者更倾向于选择CM。

③ 合并症评分：合并症评分为0分的患者对比合并症评分1分的患者，更倾向于选择CM。

④治疗机构：对比在社区机构治疗的患者，在学术型机构治疗的患者更倾向于选择CM。

⑤地理分布：对比居住在美国东北部的患者，居住在西部落基山区和太平洋西部地区的患者更倾向于选择CM治疗，且是独立的影响因素。

进一步分析发现，接受CM的患者与未接受CM的患者差异主要体现在教育程度和地理分布上。即：接受CM的患者具有更高的教育水平，同时接受CM的患者更多居住在西部落基山区或太平洋地区。

前面我们已经提到，使用CM的患者，CCT的中位延迟虽然没有统计学差异，但接受CM的患者对常规治疗方式的拒绝性更高，开启N连拒绝模式。

五

一份诚挚的总结：该治治，别瞎折腾

通过界哥这一通仔细的拆解，相信眼明心亮的各位已经Get到这篇文章真正在表达是什么了吧。

人家可没有一棍子打死补充医学哦。由于本文的研究对CM的使用判断主要来自于数据库中患者病历的记录，但由于获取的信息有限，因此没办法明确患者实际上采用的CM种类、数量、也没法对CM治疗所产生副作用进行评估。而且目前的相关研究证据有限，本着实事求是的态度，研究者自身觉得也不好对具体的某种CM疗法对患者生存率的影响进行评论。

但鉴于本文的研究已经证实接受CM与拒绝进一步的治疗有关，因而导致患者死亡风险增高，所以研究者强烈建议，癌症患者尤其是患有可治愈性癌肿的患者应该接受规范的常规治疗。对于CM的选择和接受最好告知自己的医生，不要因为接受了CM，就拒绝常规治疗！

最后，界哥想讲一个大家都熟悉的人。

一代天骄，史蒂芬乔。

2003年10月，因为一次体检，医生偶然发现乔布斯的胰腺上有一层阴影，进一步的检查结果。连医生都高兴哭了，因为出来的结果，不是死亡率极高的胰腺癌，而是恶性程度低，如能早期切除，预后比较良好的胰腺神经内分泌肿瘤。

然而，这位固执的天才，最终做了一个错误的决定，拒绝了手术治疗，而是去尝试草药、针刺、饮食疗法等替代疗法，甚至还请过灵媒。延误病情长达9个月，等再次检查的时候，肿瘤已经增大，并出现转移。此后，乔布斯不得不历经手术、肝脏移植各种折腾后，最终还是不免英年早逝，留给后人一声叹息。

在这里，界哥无意于褒贬乔帮主的个人选择，只是觉得，如果能及早接受治疗，以帮主的个人资源，绝不至于落到这样遗憾结果。可惜没如果。

界哥觉得，对于每一位肿瘤患者而言，无论自己的治疗意向如何，与其听信网上传言，各种道听途说，不如与专科医生进行充分的沟通，涉及到专业的问题，请医生来帮你判断和解决。专业的事情，应该交给专业的人去做。

参考文献

[1] Johnson S B, Park H S, Gross C P, et al. Complementary Medicine, Refusal of Conventional Cancer Therapy, and Survival Among Patients With Curable Cancers[J]. JAMA Oncol, 2018.

[2] Clarke T C, Black L I, Stussman B J, et al. Trends in the use of complementary health approaches among adults: United States, 2002-2012[J]. National Health Statistics Reports, 2015,79(79):1.

[3] Greenlee H, Balneaves L G, Carlson L E, et al. Clinical practice guidelines on the use of integrative therapies as supportive care in patients treated for breast cancer.[J]. Journal of the National Cancer Institute Monographs, 2014,2014(50):346-358.

[4] Richardson M A, Sanders T, Palmer J L, et al. Complementary/alternative medicine use in a comprehensive cancer center and the implications for oncology.[J]. Journal of Clinical Oncology Official Journal of the American Society of Clinical Oncology, 2000,18(13):2505.

[5] Dy G K, Bekele L, Hanson L J, et al. Complementary and alternative medicine use by patients enrolled onto phase I clinical trials[J]. Journal of Clinical Oncology Official Journal of the American Society of Clinical Oncology, 2004,22(23):4810-4815.

[6] Navo M A, Phan J, Vaughan C, et al. An Assessment of the Utilization of Complementary and Alternative Medication in Women With Gynecologic or Breast Malignancies[J]. Journal of Clinical Oncology Official Journal of the American Society of Clinical Oncology, 2004,22(4):671.

[7] Vapiwala N, Mick R, Hampshire M K, et al. Patient Initiation of Complementary and Alternative Medical Therapies (cam) Following Cancer Diagnosis[J]. Cancer Journal, 2006,12(6):467.

[8] Gansler T, Kaw C, Crammer C, et al. A population-based study of prevalence of complementary methods use by cancer survivors: a report from the American Cancer Society's studies of cancer survivors.[J]. Cancer, 2008,113(5):1048.

[9] Johnson S B, Park H S, Gross C P, et al. Use of Alternative Medicine for Cancer and Its Impact on Survival.[J]. J Natl Cancer Inst, 2018,110(1):E401.

（本文为医学界肿瘤频道原创文章，转载需经授权并标明作者和来源。）

- 完 -

最美护士获奖名单出炉啦

请以下获奖者将联系方式发送至[email protected]，我们将尽快联系并寄出奖品

常佳、胡慧平、崔世利（以上已收到联系方式）、翻山越岭的护士、肖霄、一位不知道名字的护士、蓝柳艳、唐璐洁、郭颖、陈松妍