预防心脑血管疾病的阿司匹林真的走下了神坛？（二）

为什么有人认为阿司匹林走下了神坛呢？

由于阿司匹林对二级预防有很好的效果，很多人提出：“阿司匹林是否可以进行心脑血管疾病的一级预防？” 没有动脉粥样硬化性心脑血管疾病的人服用阿司匹林是否能预防心肌梗死或脑梗死的发生呢？

令人失望的是，多个研究证实对于没有动脉粥样硬化性心脑血管疾病的人群，阿司匹林并不能减少心脑血管事件的发生，或者尽管有益，但会被其带来的副作用（比如出血）所抵消，这就是有人认为阿司匹林走下神坛的原因。

ASCEND阿司匹林研究

著名的ASCEND阿司匹林研究是英国的大型随机对照临床研究，结果于2018年欧洲心脏病协会（ESC）年会发布，此研究纳入了15480例≥40岁、基线无心血管病的英国糖尿病患者，随机分为阿司匹林组（100 mg/天）和安慰剂组（每组7740例患者），平均随访7.4年，研究发现阿司匹林组的严重血管事件发生率显著低于安慰剂组（分别为8.5％和9.6％），但同时增加了主要出血风险（分别为4.1％和3.2％）。无论是严重血管事件风险低危组、中危组还是高危组，100mg/天阿司匹林一级预防策略减少严重血管事件的获益均被出血事件风险的增加所抵消。

阿司匹林一级预防随机双盲安慰剂对照研究

ARRIVE研究是2018年ESC年会发布的另一项阿司匹林一级预防随机双盲安慰剂对照研究，该研究自2007年7月至2016年11月纳入了12546名无心血管疾病和糖尿病病史的心血管病中危风险受试者（中危风险标准为男性≥55岁，有≥2个心血管危险因素，或女性≥60岁，有≥3个心血管危险因素），随机分为阿司匹林肠溶片（100 mg/日）组或安慰剂组，中位随访60个月。结果表明阿司匹林组与安慰剂组主要终点事件发生率无显著统计学差异（4.29％和4.48％），两组的次要终点发生率也无显著统计学差异；而阿司匹林组胃肠道出血事件（主要是轻度）多于安慰剂组。ARRIVE研究结果不支持阿司匹林应用于中低危心血管病风险患者ASCVD的一级预防。

健康老年群体阿司匹林的一级预防作用

ASPREE是另一项大型随机对照试验，研究了健康老年群体阿司匹林的一级预防作用，纳入19114例无心血管疾病、痴呆及残疾的70岁及以上健康老年受试者，9525例服用阿司匹林（100mg/日），9589例服用安慰剂，平均随访时间4.7年。研究发现对于没有心血管病的70岁以上老年人，阿司匹林未延长健康寿命），但大出血发生率（3.8％）显著高于安慰机组（2.8％）。阿司匹林组死亡风险较安慰机组增加了14％，其中肿瘤相关死亡风险增加了31％阿司匹林组大出血风险增加了38％。

研究表明

上述多个大规模临床研究表明，在无心血管疾病的人群中阿司匹林不能提供安全有效的保护来预防心血管疾病，反而可能导致肠道和颅内出血、溃疡等，或者说阿司匹林的预防作用并不足以抵消其带来的副作用。因此目前业界认为阿司匹林不能用于一级预防，美国FDA也认可这一观点。

所以，总起来说众多临床试验及相关指南奠定了阿司匹林在二级预防中的地位，但对于一级预防阿司匹林基本是失败的。

阿司匹林走下的是一级预防的神坛，而二级预防其地位仍不可动摇