老人预防性使用阿司匹林对还是错?从1.9万人长达4年实验里找答案

我们都知道阿司匹林除了止痛特性外，它还有对血小板聚集的抑制作用。因此，通常建议那些有血栓风险因素，缺血性心脏病高危人群，心血管危险因素者，以及中风的二级预防者进行预防性使用。这里包括有冠心病遗传史、糖尿病史、血脂异常者、高血压患者、肥胖者、有抽烟史者、年龄大于50岁者。但是近日有老年人向药师大鱼咨询，如果身体各项指标都很正常，又不具备心血管危险因素的老年人使用阿司匹林进行预防相关疾病是不是有必要呢？

其实这个话题在医学界也一样有不同的解读，但是近日英国卫报的一篇学术报道从更客观的角度，并引用了医学循证大数据来客观分析了这个问题，并开展了一些专项研究，这项最新研究旨在了解阿司匹林是否对没有心血管（心脏和循环）疾病史的老年人有益。

庞大而持久的对照实验

超过19,000名健康老年人被随机分为两组 - 一组接受阿司匹林，另一组接受安慰剂（假性治疗），参与者随访超过4年。

在死亡，残疾或痴呆的综合结果中，两组之间没有差异。心血管疾病的发病率也没有显着差异。然而，与安慰剂组相比，阿司匹林组患者的主要内出血发生率（阿司匹林的一种罕见但严重的副作用）较高。

这项研究支持目前的理解，即对于既往无心血管疾病史的老年人，服用阿司匹林的益处很小，并且不会超过风险。

研究在没有心血管疾病史的老年人中使用阿司匹林，看看健康益处是否大于风险。这被称为“一级预防”。如果人们已经有心血管事件，那么他们给予的治疗以阻止进一步的健康问题被称为“二级预防”。尽管将阿司匹林作为二级预防的益处已经确立，但是将其作为一级预防是否是一个好主意尚不清楚，特别是对于具有较高副作用风险的老年人。

所以您不应该在未事先与医生咨询的情况下预防性的服用阿司匹林，进行相关的高危因素评价以及取得实验室数据将是非常重要的，对于是否使用阿司匹林进行预防性治疗来说。

该试验于2010年至2014年期间进行，涉及来自澳大利亚和美国的19,114名老年人。如果年龄超过70岁（来自美国的黑人或西班牙裔人超过65岁）并且不住在养老院，则符合条件。他们还必须没有以下病史：

· 心脏病

· 行程

· 心房颤动

· 痴呆（临床诊断）

· 临床上显着的身体残疾

· 高出血风险（如贫血，未控制的高血压或使用其他抗凝血药物）

每天给予人们低剂量阿司匹林（在这种情况下为100mg）或安慰剂片剂。该试验是双盲的，这意味着参与者和研究人员都不知道他们给了他们哪些。

随访时间平均为4。7年。两组间无残疾生存率无显着差异。阿司匹林组每年每1000人死亡，残疾或痴呆的综合结果率为21.5，而安慰剂组为每千人21.2。

心血管疾病发病率也没有显着差异：阿司匹林组每年每10人发生10.7次事件，而安慰剂组为11.3次。

然而，阿司匹林确实增加了大出血的风险。阿司匹林组每年每千人发生8.6次事件，而安慰剂组每千人发生6.2起事件。阿司匹林组的死亡人数也显着增加：每千人12.7人，而安慰剂组为11.1人。

来自大数据的结论

研究人员得出结论，对于没有已知心血管疾病的老年人，定期服用低剂量阿司匹林不会延长无残疾生存期或降低患心血管疾病的风险。然而，它使他们患上严重大出血的风险更高，并且还与所有原因导致的更高死亡率相关。

研究人员强调，美国，欧洲和澳大利亚的指南先前得出的结论是，几乎没有证据表明服用阿司匹林有益于这一群体，但许多相对健康的老年人仍在服用它。该试验为医生提供了有价值的信息，即对于尚未患有心血管疾病的老年人，阿司匹林的任何益处都可能很小并且不会超过出血风险。

该研究具有非常大的样本量，双盲设计和相对较长的随访时间。

在英国，不建议在没有心血管疾病史的老年人中常规使用阿司匹林，除非人们被评估为患心血管疾病的风险增加。这可能包括例如患有心律问题的人，例如心房颤动。因此值得注意的是，该试验仅包括一般健康的老年人，并且排除了具有某些健康状况的人，如心房颤动，痴呆和显着的身体残疾。

总体而言，阿司匹林对于有心脏病或血管病史的人来说是一种有益的药物，并且也可能使这些问题的风险更高的某些人受益。最重要的是要由医生指导。除非得到建议，否则定期服用阿司匹林并不是一个好主意。同样，如果您被医生建议服用阿司匹林，您不应该突然停止服用阿司匹林。笔者为国家执业药师，副主任药剂师，常年从事健康科普推广，希望在互联网平台与大家分享更多健康心得。