哪种方式量出的血压值更准确？这群人吵起来了……

自动化诊室血压测量真的更好吗？我们来看场辩论会~

准确测量血压对于高血压的诊断与治疗至关重要。目前常用的血压测量方法有诊室血压、动态血压和家庭自测血压（图1），其中诊室血压一直是评估血压水平、临床诊疗及对高血压分级的常用的较为客观、传统的标准方法和主要依据。

图1：常用血压测量方法

传统诊室血压（MOBP）是由医务人员在诊室使用经验证的水银血压计或上臂式电子血压计按照标准规范进行测量，但是其测量结果受诊疗环境影响较大，白大褂现象也较为普遍。因此，临床实践中迫切需要一种新的诊室血压测量方法来弥补。

近年来提出了一种新的诊室血压测量方法，即自动化诊室血压测量（AOBP）。所谓的AOBP是指患者在独立空间（有或没有医护人员在场）安静接受自动化电子血压测量仪自动测量3～5次血压，自动求取血压平均值，因此理论上来讲AOBP能够有效弥补MOBP的不足。

那么AOBP相较MOBP是否是更好的诊室血压测量方法呢？

近日，《Hypertension》杂志就为此举办了一次别开生面的“辩论会”，正反双方围绕“AOBP的地位之争”进行了激烈的辩论。今天我们就来看看这正反观点。

正 方

AOBP应取代MOBP

1临床实践中MOBP测量受多种因素影响

目前各国都制定了血压测量指南以规范MOBP测量，保障准确诊断高血压和评估降压疗效。但是在临床实践中受到各种因素和条件的影响，血压测量规范并未得到完全的遵循。

研究发现，临床实践中测量的血压值与试验研究测量的血压值（试验强调按血压测量规范进行血压测量）比较存在显著差异。

影响诊室血压测量准确性的因素有患者测压前休息时间不够、测量时与患者交谈、测量者误差如放气过快、尾数偏好等。而AOBP测量由于其规范的血压流程设定，能较好地避免MOBP测量的这些干扰因素。

2AOBP与日间动态血压平均值相关

在预测高血压导致的器官损伤和心血管事件风险方面，动态血压监测优于MOBP。而近期研究显示与MOBP相比，AOBP有助于消除白大衣效应，其测量值与日间动态血压平均值显著一致。

一项研究比较了MOBP测量值与AOBP测量值，共纳入了481例接受治疗的高血压患者，结果显示MOBP测量值（151/83 mmHg）显著高于AOBP测量值（140/80 mmHg）；而AOBP测量值与日间动态血压平均值（142/80 mmHg）非常相近。

AOBP收缩压、舒张压与动态血压日间收缩压（r＝0.57）、舒张压（r＝0.61）的相关性也显著高于传统诊室血压与动态血压日间收缩压（r＝0.14）、舒张压（r＝0.32）的相关性。而Armstrong等研究也显示了相似的结果，AOBP与日间动态血压平均值相似，显著低于传统诊室血压。

3AOBP与靶器官损伤和心血管事件相关

最后AOBP能够客观地反映血压测量值与靶器官损伤、心血管事件的密切关系。

CHAP研究将AOBP用于社区高血压筛查，对3 627例未治疗的高血压患者进行4.9年的随访显示，AOBP收缩压自110～119 mmHg、舒张压自60～69 mmHg起，致命性和非致命性心血管事件的风险随血压水平的升高而增加；当AOBP为135～144/80～89 mmHg时，心血管危险性显著增加。因此AOBP能够有效预测预后。

著名的SPRINT研究就以AOBP作为血压测量方法，纳入9 361例收缩压≥130 mmHg的心血管高危患者，随机进行强化降压（AOBP收缩压≤120 mmHg）或标准降压（AOBP收缩压≤140 mmHg）治疗。随访3.26年后，强化降压组和标准降压组的AOBP平均收缩压分别为121.5 mmHg和134.6 mmHg；与标准降压组相比，强化降压组主要复合终点事件显著降低25%，全因死亡率降低27%，所以AOBP能够指导血压管理。

另外AOBP与动脉内膜－中层厚度显著相关，而诊室血压未显示与动脉内膜－中层厚度相关；此外，另一组研究显示，AOBP与左心室的质量指数显著相关。因此，AOBP与靶器官损害相关性较诊室血压更强。

基于上述这些优势，《2018年加拿大高血压防治与评估指南》推荐诊室血压测量优先选择AOBP，同时《2019年AHA血压测量声明》也指出指出，AOBP比听诊法能提供更精确的血压测量值，提倡诊室血压测量选择AOBP。

反 方

AOBP不能取代MOBP

1示波测量方法限制

AOBP本质上采用的仍是电子血压计，其原理是示波测量方法。

所谓的示波测量是通过压力传感器将袖带内压力信号转换为电信号，随后通过滤波器得到抛物线包络的脉动压力波，最后由血压算法计算收缩压、舒张压及平均压。

但是抛物线包络的脉动压力波在不同个体、不同次测量时差别很大，并不能通过任何确定性的依据来规定收缩压和舒张压，而只能通过统计学方法跟听诊法血压测量相校准。

此外AOBP并不适用房颤患者。

2AOBP测量方法尚未统一

目前AOBP的测量方法并没有一个统一的方案，多种因素如测量前休息多长时间、测量间隔时间、测量次数以及是否有人值守，对最终所得的血压有多大的影响，目前仍是存在广泛的争议，因此尚不建议推广应用。

3AOBP存在一定的适用人群

AOBP的一个突出优势是避免观察者误差，减少白大衣效应。而不同人群中白大衣效应并不是一致的。有研究显示年龄与白大衣效应存在密切相关性（图2），比如在老年高血压患者，白大衣效应尤为明显，因此AOBP可能更实用于老年高血压患者。

图2：白大衣效应与年龄的相关性

4AOBP的诊断标准尚未确立

既往高血压诊断标准和预后判断都是根据MOBP来进行大规模人群研究后确定的。然而AOBP的临界值现尚缺乏相关有说服力的研究来确定。目前AOBP的诊断标准是根据既往的经验（与日间动态血压相近）来划定的。

基于上述依据，反方认为以AOBP取代MOBP为时尚早！

总 结

AOBP的优势不言而喻，但是目前也存在一定的不足。

考虑到目前临床试验的证据主要来自MOBP，我们仍应以MOBP作为高血压的诊断界值、降压治疗阈值和靶目标值。

但正如《中国高血压防治指南（2018年修订版）》中指出，AOBP可以减少白大衣效应，值得进一步研究推广。

参考文献
[1] Daniel W. Jones. Implementing Automated Office Blood Pressure Measurement: Controversies in Hypertension-Pro Side of the Argument. Hypertension. 2019;74:436-440.

[2] Zhen-Yu Zhang, Thomas Vanassche, Peter Verhamme, Jan A. Staessen. Implementing Automated Office Blood Pressure Measurement: Controversies in Hypertension-Con Side of the Argument. Hypertension. 2019;74:00-00.

- End -

看过，请点这里

↓↓↓↓