我们是否该立即禁止性爱机器人？

几个月来，关于性爱机器人的争论愈演愈烈，制造商和用户认为它们对于个人、家庭有所帮助，反对者则从宗教、伦理、社会等多方面探讨了机器人将带来的隐患。近日，英国《卫报》又发文表达了对AI性爱娃娃的担忧：如果性爱机器人真的具有潜在的巨大恶性风险，那我们是否该趁早采取行动？

这些性爱机器人被编程设计去迎合人类的身理心理需求，一旦男性习惯了它们，他们将怎么面对拥有独立意志和个性的女性？

近日性爱机器人显然再一次触到了人们的逆鳞，它又有了个新名字——“强奸机器人”。事情的起因是《新政治家》（英）和《纽约时报》（美）等多家媒体报道了性爱机器人Roxxxy的一项备受争议的设定：该机器人有5种性格，当她化身Frigid Farrah（冷艳法拉）时，她会“抵制”一切性挑逗，并刺激男性将强暴幻想付诸行动。

这一次，女权活动家纷纷站队谴责Roxxxy。Everyday Sexism Project创始人劳拉·贝茨（Laura Bates）批评她为“强暴一次9995刀的性爱机器人”；大律师凯特·帕克（Kate Parker）则在上周四向《纽约时报》表示，这种诱发人们产生强暴心理的机器人是非法的。她认为：“Roxxxy背后技术的成熟标志着机器人技术又向前迈进了一步。但是，对于人类社会而言，这种进步是毫无疑问的倒退。”

但是这里有个问题：这个机器人是“不存在”的。自2010年Roxxxy在拉斯维加斯召开的AVN成人娱乐博览会上首度亮相，TrueCompanion的创始人、Roxxxy的开发者道格拉斯·海恩斯（Douglas Hines），就一直在为自己的产品游说宣传。尽管他在网站上已经贴出了“订购”按钮，但是7年过去了，没有文字、照片记录显示有人曾购买过Roxxxy，连对性爱机器人十分感兴趣的机器人爱好者社区，也没有人曾发帖称自己买了一个。

在过去的一年里，《卫报》记者珍妮·克莱曼（Jenny Kleeman）曾多次和道格拉斯·海恩斯进行了电话访谈，海恩斯对克莱曼的性爱机器人研究很感兴趣，但是每当记者一提到面对面交流，或是实地看一眼Roxxxy，海恩斯总会避而不谈。比起一个“有血有肉”的机器人，Roxxxy更像是科幻电影里的怪物，只存在于我们的幻想中。

虽然Roxxxy可能无法被购买，但是她的“同类”即将进入市场。美国著名情趣玩具工厂Abyss Creations将于今年年底开始销售第一款会说话、有一颗AI大脑的电子硅胶性玩偶RealDoll。与此同时，虽然当前中国和日本制造的性爱机器人更像是一些有着机械姬外形、按键说话的性爱娃娃，但是迫于商业竞争压力，他们一定会进一步提高机器人的AI水平。

据悉，性用品是一个价值3百亿美元的市场，最近的一项调查显示，在对于Roxxxy的看法上，有三分之二的异性恋男性认为性爱机器人将使自己梦想成真。距离机器人正式进入市场还有一段时间，在那之前，我们有必要了解他们的理由。

现在，大众对于性爱机器人的一个普遍忧虑是，它们将如何改变人们的互动方式。这不是针对那个提供“强暴”功能的机器人，而是针对所有性爱机器人。众所周知，性爱机器人和性玩偶、性工具不同，因为它们装备了AI技术。这意味着它们不仅能让用户获得更充分的生理需求，更将成为人们的精神伴侣：飞机杯不会在你讲笑话的时候哈哈大笑，也不会记得你的生日，但Abyss Creations开发的AI模型Harmony可以。

这些性爱机器人被编程设计去迎合人类的身理心理需求，一旦男性（即使有针对女性开发的性爱机器人，男性也将是这个市场中的主要用户）习惯了它们，他们将怎么面对拥有独立意志和个性的女性？如果用户可以随心所欲地和超逼真人形机器人发生关系，那对此习以为常后，他们会不会想从其他人身上获得更逼真的体验？

当色情电影在网络上获得合法播放权后，在那个年代成长起来的年轻人觉得剃掉阴毛也是可以接受的，这是一种双向渗透。同样的，如果性爱机器人实现了合法普及，那下一代人会不会在性爱中掺加更多的自私、目的性因素。

性爱机器人的存在纯粹只是为了满足用户的需求，但是如果在性关系中只有一人获得了快感，这还是健康的性关系吗？机器人会一直持自愿态度吗？这无关机器人的权利——这影响到的人类社会中的两性关系，如果人和机器人做爱成为常态，那其中的不对等因素也将成为人与人发生关系时的常态。

目前英国已经禁止任何儿童形态的性爱机器人，不是迎合社会伦理，而是担心这些机器人会被恋童癖患者滥用。帕克呼吁判定性爱机器人违法，但是即便通过了，这也只在一国内生效，而不能阻止它在海外蓬勃发展。

也许最重要的问题是，为什么会出现性爱机器人市场？为什么这些人宁愿找个机器人也不愿意找一个真正的人类同伴？在我们得到解答前，我们都需要为性爱机器人的必然崛起做好准备。