中医说“科学不能解释中医”，这句话对不对？

中医说“科学不能解释中医”，这句话对不对？

不管是谁说的，“科学不能解释中医”这句话都是正确的。

为什么这么说呢？

这需要从基本概念说起。

科学不是万能的

关于什么是科学，有很多说法。

但是，基本精神是共同的，科学最重要的特征是直截了当。这首先体现在科学对于科学本身做了严格的限制和界定：

科学专注于自然现象，不涉及超自然的解释

科学是一个知识体系，是直截了当的回答自然现象是什么、如何运行和发展的。

科学对于超自然现象，比如，上帝是什么，上帝为什么是万能的等问题，无能为力。

中医体系中的很多现象就是超自然的。比如，中医认为，人是上天所创造——“为人者天”，人体并非自然存在，而是照着天的样子长的，比如“”天有日月人有二目，天有五星，地有五行，人有五脏“等所谓“人副天数”。

同时，中医作为一种传统医学，有着自己的一整套理论和实践体系，就如同科学不能解释历史学一样，科学很自然也不能解释并非建立在科学体系之下的中医。

科学首先是认识自然的一套方法

科学不仅是知识体系，首先是一套认识和理解自然的方法。

这套方法大致包括这样一个流程：观察自然，提出问题，设定假设，进行验证。通过验证的被接受为知识，没有通过验证的被否定。然后进入一个新层次的上述过程。

可见，科学的起点是观察到的现象事实，而不是虚假或臆测的任何其他什么。

科学是可以验证的

还是以历史为例，如果问假设当年秦始皇没有统一中国，中国现在是不是更加强大？由于不能验证，历史也就不是科学。

中医也同样存在这个问题。这个问题我们拿经络来举例说明。

目前看，按照早期中医典籍，包括内经的描述，当时称为经脉，是符合身体血管（动静脉）特征的管状结构。很可能是因为后世的医疗观察与典籍记载并不完全相符，在崇古非今意识之下，牺牲观察到的事实而迎合古人的错误，经脉逐渐被虚化成有名无形的经络。

直到今天，不仅经络和腧穴是否存在不可验证，由此产生出来的针灸的原理不可验证，甚至疗效也不可验证。

科学是科学家群体共同的努力的结果

科学是开放的可以交流的，讨论交流依赖于一些共同的基础和制衡制度。

比如，科学家群体都必须承认科学体系的一些共同假设：

科学的研究对象是可以通过观察所认识的；这些特征都是可以通过被普遍接受的方式所描述的；一个人可以感知的，其他人也同样可以感知到，是一致的；基本特征不因时空而改变；科学是开放，永远不会“完成”。

“科学不能解释中医”是必须的

中医在各个层面上都不具有以上属性。比如，

1 中医的人体构造，包括气血、脏腑、经络是不断变化的，很多是不可观察的。

经络的不可认识性刚才已经介绍。

再说气，直到今天，也没有人能说的出中医的气是什么，历代中医自己的说法也各有不同。

脏腑概念同样存在这个问题，比如，六腑中最重要的三焦，直到今天甚至都不知所指。当然，历代以来不同一家的说法更是众说纷纭，各成一派。

2 中医的各种概念、疾病征象也不能使用被普遍接受的方式所描述的。比如，中医最重要的脉诊，凭手指感受双侧寸关尺“妙不可言”的各种脉象来断定身体同样“妙不可言”的表里虚实。

3 还是以中医引以自豪的把脉断怀孕，所谓孕脉的“滑脉”就是除了中医自己其他人都不能感知到的。不同的中医的感知也是可以是不同的，比如把脉断胎儿男女，不同的中医师通过把脉给出的诊断结果就是可以是不同的。

其他疾病的诊断也是一样，就是人们常说的同1个病人，10个中医医师可以给出10种不同的诊断。

4 一个人如果怀孕了，那么她在地铁里是怀孕了，回到家里还是怀孕了。但是，在中医看来却可以不一样。因为，如果不是这样，他们怎么来解释不同中医师在不同时间和地点对同一个病人可以做出不同的诊断呢？

5 以天人合一、阴阳五行为基础的中医基本理论建立形成于约2000年前，似乎自从建立直到今天，这个理论体系就是至臻至善的，容不得半点质疑。

也正因此，才产生出本问题：中医说“科学不能解释中医”，任何人更不能质疑中医。

中医说“科学不能解释中医”的含义

中医说“科学不能解释中医”这句话的真正含义可以概括为两句话：

1，中医承认中医不是科学；

2，中医是一个自娱自乐的封闭体系，是跟神学一样不能用科学来解释的。