有人说中医是用一个未知的概念解释另一个未知的概念，是这样吗？

在科普中医药的过程中会碰到各种各样的人，有鼓励有支持，有反驳，有批判，其中不赞同中医的人中有这样一条观点：中医就是用一个未知概念去解释另一个未知的概念，没有科学性。

中医真的是这样的吗？

我来辟谣，不是这样的。

中医是从古至今发展起来的，古代能够读书识字的人少之又少，所以很多的中医都是儒生、道家、佛家。

中医的理论确实是和现在分子、化学、物理等知识不相统一。

但这不能作为否认中医的依据。

中医的理论体系包括天人合一，阴阳，四气五味，卫气营血、精气血津液等等一大堆现在九年义务教育中没有的东西。这导致现在的年轻人都带着一种批判的眼光来看待这些知识。

为什么会有这些理论？或者说为什么创造这些理论？

古人治病，治好后，会进行总结，为什么可以治好，要怎么记住，并把这经验传承下去。最初他就通过自己的考虑，总结了一个记忆法。比如眉毛外侧的地方可以治疗眼睑下垂的问题，为了便于记忆，他给这个位置详细记录，在眉毛外侧的凹陷中，并给它定个名字，叫丝竹空。后代的人，发现眉毛中间也有一个凹陷，针刺它也可以治疗眼睛的问题，后面发现更多，就有人总结眼睛周围的凹陷处可以治疗眼睛的问题。

然后提出一个假设，每一个穴位可以治疗局部组织脏腑的疾病，再进行验证，发现确实可以。就进行的记录。

每一个穴位、每一味中药，每一个方子，每一条经络，都是这样验证出来的，随着历代医家的总结，穴位、中药、方子、经验就非常多了，这就需要进行整理，这就出现了《神农本草经》、《黄帝内经》、《伤寒杂病论》等书籍。

现代的中医理论基本都是从古籍而来的。

这些中医理论是为了统领既往出现的中医药知识，从而使纷杂的医学知识得到统一，更好的让后人记住，更好地传承下去。

另一方面这些理论也促进的中医药的创新，通过既往的知识以及理论可以推理出前人未曾有过的经验，并用之于临床。

比如红花、川芎都可以活血化瘀，知道红花能用于跌打损伤出现气滞血瘀的情况，这样，如果没有红花，我们就可以推测川芎也有类似的功效，也可以代替，然后用之于临床确有实效。

这就是中医这套理论科学性的表现，能经得起推敲，经得起推理，通过这个理论推理出来的知识经过实践验证是正确的。

我们不能因为我们不知道这套理论，不知道其中每一个词语，句子的意思而否定它。不能因为我们现代教育体系中无这方面的知识就先入为主地否定它。

如果真有宏愿就下苦工，博览众书，建立一种能够基于现代数理化为中心，统筹归纳说以中医知识经验、方药、并能用于指导临床的理论体系。

在这套理论未出世之前，中医的理论就不能被否定，一旦否定了，这些知识就没了，只要断一代，以后的人就像考古一样了，永远达不到先人基于中医理论治病、防病、养生的水平了。

现在的中医为什么水平参差不齐，很大一部分是中医有断层，民国时期打压中医，除了有限的几个中医世家，名医还一代代传下来，很多都是建国后国家组织民间中医汇集自家藏书，集思广益，编写中医教材，从而使中医得以延续。

虽然说现在的教材在指导临床上差一点，但在培养中医基础知识方面是很全面的。至于后续要学好，要善于运用于临床还要大家多学习前人的医案，不然会出现一个病感觉什么方都可以用，但又感觉什么方都达不到目标。

近几年国家较前重视中医了，所以你也更能在网上看到对中医进行讨论的言论。因为重视，所以才有焦点，越在这个时候，越要小心谨慎。

现在国家教育部已经通知了，以后中医药知识将作为临床医学专业的必修课。这样就能够好的促进中西医的结合，让西医了解中医。

以前中医是必修西医知识，西医是选修中医的，最多一本薄薄的《中医学》，现在西医临床也学习中医就是在对中医传承的一种尝试。

好了，这是我对中医学理论的一些个人体会，期望大家转发、点赞、关注，让更多的人看到这篇文章，有什么想法欢迎在评论区留言。