西医治不了病？西医不如中医治标不治本？中西医之争到底谁对谁错

中西医之争从西医进入中国便已开始，至今已有数百年之久了。

中西医的时代发展

在西医刚开始兴起之时，因为其理论体系尚不成熟，促进其进步发展的主要推进力——科技，还不够进步，不能为其提供足够的推力。

因此他基本是全面的落后于中医，甚至于在解剖学方面都不能和中医相比。

到清末民国初年，随着科学的进步和西医理论体系的逐步完善，此时的西医已经开始反超中医，但在中国这个中医统治了数千年的国度，优势仍然不够明显。

但它新生的活力和发展的迅猛，已经引起了很多中医生的关注甚至恐惧。于是就有了一部分激进人士抵制西医。

但令人欣慰的是也出现了以清末第一中医大家、中西医结合鼻祖的张锡纯先生为代表的有识之士，开始接触和学习西医的知识，来丰富中医的理论，这应该是现代中医的起始。

到了现在，随着科技的进步，西医已经全面统治了世界的医疗市场，带动了卫生事业的进步。

在网络中，很多人去痛斥西医的罪恶，激素的邪魔，认为中医是治本的，西医只是控制，而强硬的控制的结果就是更大的反弹。

我认为这些理论是不科学也不合理的，行医多年，我看到了很多应用激素反弹的病例，很多因为服用西药出现严重副作用的病人。

大家都将主要的责任归咎于西医，其实这不公平，药物确实有副作用，但是其引起严重副作用最根本原因是因为不合理的应用。

这些人苦闷至极，来到网上发泄，在某些有心人的推动下成为抵制西医的先锋。

其实在现代社会中，西医的重要已经不容赘述，到底是西医厉害还是中医更好，相信大家都有自己的看法。

很多年之前，我在学校的时候，读古代的医书，那时候中医称肺结核为“传尸”，是这样描述的：

“传尸病……有——能食不作肌肤，或二日五日，若微劳即发，大都头额颈骨间寻常微热翕翕然。死复家中更染一人，如此乃至灭门。”

可见那时候是没有什么好办法的，而现在肺结核大概率都会被治愈。

我们举另一个例子就是急性心肌梗死，中医过去叫它“真心痛”以区别于冠心病心绞痛的“胸痹心痛”。

《灵枢·厥病》：“真心痛，手足青至节，心痛甚，旦发夕死，夕发旦死。”

可见此病凶险，但是现在只要居住的离三级医院很近，半小时内达到，马上可以进行介入治疗，成功率之高，令人惊叹，支架一放，一个星期之后，又是一条好汉！（夸张了点，但是恢复确实很快，基本不影响以后生活）

再有就是向乳腺癌、前列腺癌、直肠癌、食道癌，这些手术后都已经可以长时间存活，十几年，甚至几十年，我想大多数中医大夫是办不到的，也并没有患者敢于去赌一把。

更有淋巴瘤，前段时间欧美医学界已经有人提议将其划出恶性肿瘤的目录，因为随着化疗方案的改进他的治愈率已经超过90%。

当然，中医也不是没有优势，中医对很多慢性病康复就优于西医。甚至在晚期肿瘤患者的保守治疗中，一个有技术的中医大夫可以延长患者生存期。

因此，西医中医都有其不可替代的作用，关键看的是规范治疗。

医学是一门朴素的学问，不是臆造名词的渲染，也不是想当然的夸大，所有的一切都要看疗效。不论是中医也好，西医也罢，我们应该根据其特点，取其中的优势为己用，而不是无谓的去抨击西医或者中医，这没有意义。

不论中医还是西医都是古代先贤，用大智慧创造的保障人类健康的工具。

既然是工具，那我们可以做个不准确的比喻，他们就好比我们吃饭用的筷子和勺子，我们不能因为用筷子夹过菜，就感觉筷子的功能完爆勺子，进而对筷子产生个人崇拜，鄙视一切用勺子的人。

也不能因为用勺子喝过汤，就感觉筷子不能胜任喝汤的重任进而鄙视筷子，最可怕的是某些人崇拜一样工具到了极致，组成团体相互攻击。

在合适的时机选用合适的工具达到我们保障健康的目的它不是很香吗？

#大家健康超能团#@大家健康