西医发展很快，技术很全面，真的很优秀，可承认中医优秀很难吗？
在3月23日，国务院新闻办公室在湖北武汉举行中医药防治新冠肺炎重要作用及有效药物发布会上；
东南大学附属中大医院副院长邱海波介绍：越来越多的中药、中成药、中药注射剂正在使用国际上公认的随机对照研究的方法来对其疗效进行评估。
传统的中医非常强调辨证论治，是强调个体化的，但是我们现在同时也认识到，越来越多的中药、中成药、中药注射剂
中医和西医其实在治疗模式上是有明显不同的。从西医来看，多数化学药物是单靶点的，而中医和中药更多是多靶点的，像团队作战。新冠肺炎病毒导致了炎症、免疫的失调，进一步导致了器官功能的损害，肺、心等器官的损害，也就是说病毒、炎症、免疫力异常导致的器官损害都是靶点，西药是化学药物，往往是针对某一个靶点进行治疗的，而中药在这里可能是多靶点的治疗，比如说对病毒的复制、对炎症和免疫的调节以及对之后的器官损伤、凝血等等这些方面可能有影响。
如血必净注射液，在体外实验中也证明了对新冠病毒复制有抑制作用。相关动物实验研究也证明对炎症风暴及凝血功能的障碍具有遏制作用。作为多靶点的治疗药物，血必净注射液被用于新冠肺炎重型和危重型治疗中，并取得了显著疗效。
很多人会质疑中医，质疑中药，认为讲不出药理机制，谈不上科学性，总有中医黑要出来一番热论，西医如何快速，如何明确，对于急诊手术你还谈中医吗？
医学有太多的不确定性，不单单是中医！
中西医之间不应该如此比较，其实即使是西医，在如今那么确切的医疗时代依旧有很多不确切的因素，我们所知的医学只是医学的一小部分，医学之复杂使得很多问题无法得到合理的解释。
比如原发性高血压，你找不到高血压的病因就是原发性，找得到病因就是继发性，可临床90%以上的高血压都是原发性。可你知道临床有多少原发性疾病吗？
质疑中医科学性？
质疑中医科学性的声音由来已久，一直延续至今，根深蒂固。西方的船坚炮利已经让很多中国人失掉文化自信，“中医不科学”的帽子很难摘掉。于是，尽管许多人并不反对中医，但是总希望用“科学”来改造中医，认为科学化的中医更安全有效。
即使如今检测仪器那么先进，茶叶和酒却不能以检测成分定优劣，可却要依次来评价中医吗？
中药多用复方，讲究君臣佐使；西方治疗原则比较单一，所以治疗明确、确定，可几千年来，中医的确治愈了无数的疾病，没有西医以前，老百姓相信的也只有中医。我们随着厚重历史流传下来的中医古籍，这难道不科学？
西医发展很快，技术很全面，真的很优秀，可承认中医优秀很难吗？