九评反中医（六）

历经几千年被几十亿人体实验验证疗效的中医中药岂是安慰剂这么简单。中医是我国劳动人民几千年来在与疾病作斗争的过程中，通过实践，不断认识，逐渐积累的丰富的医药知识。中药治病是中医师通过病人具体病因病理，临床表现，经过辨证论治才开出的能够治疗疾病的药物。

中医具有整体观念、辨证论治等特点，是人们通过长期实践、通过大量的人体实体观察试验，逐渐完善而形成，岂止是通过短时期、简单的实验室动物实验的非人体验证或少数病倒验证的医药所能比的。很多治疗顽疾有效的药物，比如青蒿素、黄连素、紫杉醇都是源自中医中药和植物药，其中像紫杉醇还是不能合成只能提取的大分子混合物。

大多数的中药的疗效比较慢，所以不是那么容易那么快地看到和感受到，但中医中药的疗效是无可否认的。

判断有没有疗效的关键是评判疗效的标准。说中医无效的都是拿西医的疗效标准来评判中医效果。比如用血压、血糖、肿瘤大小这些可见的、局部的、解剖的西医指标来评判中医疗效。

中医的精髓是辨证论治、个体差异，中医治疗疾病是以状态调整为导向的过程，既看局部变化，更重全身系统。中医的临床疗效评价标准是对人体状态、自觉症状、功能变化、生存质量等判断。这些软指标量化以及公认度是有一定的难度。

中医和西医是基于不同理论的两套医学体系，用中医的疗效标准来评判西医的效果，显然也会得出无效的结论。比如：中医治疗肿瘤的一个重要的疗效标准是生活质量和生存时间，而西医治疗肿瘤的主要疗法化疗却使病人生活质量下降，生存时间缩短，加速甚至是直接造成了病人的死亡。按照中医的疗效评判标准，西医也是无效的。

戴着有色眼镜用双重标准对待中医和西医最为无聊：西医治好了病是科学，中医治好了病是自愈。西医治死了人是个体差异，中医治死了人中医背锅全责。

说到安慰剂，很多人也是以科学至上的观点认为安慰剂就是反面的、坏的东西，而加以全盘否定，其实在医学上没有绝对的“好的”药物与“坏的”药物之分，能治病的安慰剂也是药物，也是好药。