世卫组织让“中医走向世界”，自然杂志发文抨击

2019年5月25日，瑞士日内瓦，世界卫生大会发布了《国际疾病分类》第十一版。

其中专门设立章节纳入传统医学（ICD11-25章节），建立了以中医药为基础，兼顾日本、韩国传统医学的病证分类体系。

为了这件事，中国努力了10多年，其中前任世卫组织总干事陈冯富珍“功不可没”。

有媒体兴奋的认为，这标志着中医药已经被“国际主流医学”认可。

中医在全球范围或将跻身成为主流疗法，而非仅仅作为手术、放疗等标准疗法之外的补充替代疗法。

部分中医药专家也认为，这是中医药走向世界的“里程碑”。

网上的中医爱好者和中医养生营销号对世卫组织的“英明决定”大唱赞歌，仿佛忘了他们曾极力反对“以西医体系评判中医”。

然而，真相并没有那么美好。

《世卫组织总干事报告》对这一修订作出了官方解读，我解释一下。

1、本章节针对所有传统医学，中、日、韩只是捷足先登，以后还会纳入其他传统医学，比如印度阿育吠陀。

2、纳入的目的是促进传统医学的国际合作、协作和分享信息，并非为传统医学的有效性作背书。

3、只是提供一个标准化的数据统计格式，方便数据比对。未来可以借此评估传统医学和补充医学形式、频率、有效性、安全性、质量、结果和费用，也可以更好的和主流医学做对比。（言外之意传统医学并非主流医学）

实际上《国际疾病分类》是一个工具，用于卫生统计。

传统医学在疾病分类中仅是一个备胎，相当于西医诊断为感冒，你还可以备注：风热之邪犯表、肺气失和所致。

而对于死亡率的统计，传统医学章节连备胎都不是。

6月5日，国际顶级权威期刊《Nature》（自然）也专门发表了一篇述评，抨击世卫组织的做法。

该文章指出，中医是基于“经络和气”的未经证实的相关理论的医学体系，大多数受过现代医学训练的医生和医学研究人员均怀疑中医的做法 。

没有任何实质性的、科学意义上的证据能证明中医的有效性，甚至有迹象表明，中医的某些药物和做法对人的健康存在危害。

中国人对阿胶的追捧不仅让非洲驴压力山大，还让老虎、犀牛、穿山甲等动物面临灭绝风险，而几乎没有证据表明基于这些动物产品的中药制剂能够带来任何所宣称的实际益处。

世界卫生组织在ICD中关于传统中医药诊断的章节除了推动大量未经证实的治疗方法的销售增长之外，对于医学科学的进步和发展不会起到任何良性的作用。

文章总结认为，世界卫生组织与那些未经科学检验的、有害的、并可能存在严重医学后果的医药体系相关联，对于一个以保护人类健康为己任，肩负着保护人类健康的机构来说，这是不可接受的。

附译文：来自微博用户HMS_XIN（他是来自哈佛大学医学院的研究者）

驴是非洲的热门产品，在过去的几年里，驴及其皮革的价格已经大幅上涨。

一些国家，包括尼日尔、坦桑尼亚和博茨瓦纳，已经采取禁止出口这种方式来保护他们的驴种群。

上个月，尼日利亚政府甚至已经开始把驴的杀戮和出口认定为非法行为。

这种对驴的热潮是由每年150亿元（22亿美元）的阿胶市场推动的，这是一种由熬制的驴皮所制成的明胶。

它在传统中药（TCM）里是一种非常珍贵的成分，被认为可以止血，对抗咳嗽和治疗癌症。

随着中国富裕人口的增长，在过去几十年里，阿胶的需求激增：250克阿胶可以卖到数百美元。

随着价格上涨，中国境内的驴数量下降（从1996年的940万降低到了2016年的460万），于是乎，中国开始关注非洲市场。

由于中国人对中药的热衷使得其他动物的生存也受到威胁，老虎，犀牛，海马和穿山甲在内的物种均因为存在中药价值而不得不面对濒临灭绝的风险。

这种状况非常令人不安，因为几乎没有证据表明基于这些动物产品的中药制剂能够带来任何所宣称的实际益处。

中医是基于“经络和气”的未经证实的相关理论的医学体系。

大多数受过现代医学训练的医生和医学研究人员均怀疑中医的做法 —— 没有任何实质性的科学意义上的证据能证明中医的有效性，甚至有迹象表明，中医的某些药物和做法对人的健康存在危害。

中国政府对于中医所传达出的信号也是矛盾的。

一方面，中国政府宣称它们支持循证医学的理念，并投入了大量经费用于支持中医的现代化和标准化。

这是受欢迎的 —— 但到目前为止，这些被中国政府支持的项目却只是给那些无法通过随机对照临床试验的治疗方法披上一层薄薄的合法外衣。

另一方面，传统的中医药企业均得到了中国政府大力支持。

去年1月，中国政府将驴皮进口税从5％降至2％，以确保其供应。

中国大力在世界各地推广中医药，尤其是在其大规模的“一带一路”倡议的支持下，一定程度上也压制了中国国内对中医的批评的声音。

中国政府所发出的这些混合信号，现在更令人担忧地被反映在了世界卫生组织通过的国际性文件里。

该组织上周刚批准了WHO国际疾病分类的最新版本。

这是一份极具影响力的文件，对疾病或身体的异常状况进行分类并分配相关疾病代码。

在国际上这将被用于决定如何医生诊断疾病以及保险公司是否会支付治疗费用。

最新的第11版ICD是第一个包含了传统中医医学诊断标准的ICD。

世界各地的中医执业者都在庆祝传统中医医学被纳入该文件，因为这对于传统中医医学系统的国际传播至关重要。

5月26日，一家政府报纸称ICD中囊括TCM是“中医药国际化所迈出的重要一步”，这将为在全球建立中医药中心提供巨大帮助。

世界卫生组织针对ICD所作出的此次修订被广泛批评。

该组织在4月4日的一份声明中为其立场辩护。

声明中坚称：ICD中的TCM章节没有讨论任何特定的医学治疗措施。

相反的，它旨在让医生有机会使用传统中医和现代医学标准来诊断患者 - 它称之为“可供选择的双重疾病代码”。

声明称，这些类别“不涉及 - 或认可 - 任何形式的传统中医治疗方法”。

传统医学当然不应该被彻底排除：很多时候，它在世界的许多地方是唯一可被用到的治疗方法。

一些能拯救生命的疗法来自天然产品。

众所周知，在中国从甜艾草（Artemisia annua）中就发现并分离出了治疗疟疾的药物青蒿素。

将传统医学中“有害的做法”、“可能不起作用但相对良性的做法”和“可能有效但尚未经过严格测试的做法”区分开来，至关重要。

即便如此，世卫组织在ICD中包含相关传统医学的章节可能会适得其反。

ICD具有广泛性和细节性，并且有可能使那些毫无根据的基本哲学和一些不科学的医学实践合法化。

它确实可能只包含诊断标准，但一旦被诊断出带了传统医学标记的相关疾病，患者可能会寻求使用传统医学的治疗手段来进行治疗。

无论其目标是什么，世界卫生组织在ICD中关于传统中医药诊断的章节除了推动大量未经证实的治疗方法的销售增长之外，对于医学科学的进步和发展不会起到任何良性的作用。

在捍卫ICD中纳入中医药的过程中，世卫组织提到了“共享循证信息”这一使命。

所有人都可以就扩大医疗保健的这一愿望达成共识，并均希望通过循证医学来实现这一愿望。

收集更多关于中医药的证据需要持续和严格的基础和临床研究来分离“对人有害的做法”，“对人有益的做法”和“对人只有安慰剂效应的做法”。

世界卫生组织与那些未经科学检验的、有害的、并可能存在严重医学后果的医药体系相关联，对于一个以保护人类健康为己任，肩负着保护人类健康的机构来说，这是不可接受的。