药房说小青龙汤有毒？不吹不黑谈谈中药“唯成分论”
昨天，当归医生给一个咳嗽的患者开了小青龙汤，其中有15g细辛。今天他又找到当归医生。
“我跑了好几家药店，都不给抓细辛，说15克细辛会吃死人，咋回事？”
原来，细辛被检测到含有有毒的“醚”成分，对呼吸有麻痹作用，过量吞服会导致死亡。因此药典规定，细辛“有毒”，一副中药里用量不能超过3g。
那为啥我们还给病人重用细辛？
自古至今，医家重用细辛的不在少数，其中首推“医圣”张仲景。他在 《伤寒杂病论》中，曾 17 次用到细辛，平均用量超过3两。
如果按照一两约为15g计算，张仲景的平均用量是45g；按照现在多数医家倾向的1 两等于现代 1 钱的计算方法，1 钱等于5 g，则张仲景的平均使用量为15 g，也远超《药典》规定用量。
换个角度，医圣治过多少病人？如果细辛有如此明显的副作用，会加在方剂里吗？
后来，北京中医药大学研究证明，煎煮30分钟后，细辛中的“醚”就挥发的所剩无几，不会产生毒性了。
（所以我们开的药大家放心用哦~）
PS：如果大家平时熬小青龙汤不方便，可以选择中成药小青龙颗粒
像小青龙这样的好方子现在都配不到，中药药典之不合理可见一斑。
因此，很多中医从业者疾呼：继续这样下去，中药亡矣！中医亡矣！
中医从来都讲究一个辨证思维。
小道经方虽然秉持着发扬中医的信念，但对西医的方法也保持客观的态度。
今天，不黄就“不吹不黑”谈谈中药检测的“唯成分论”。
首先，“唯成分论”是啥意思？
简单来说，是根据中药材中某一两种成分的含量是否达标，来判断它是否合格。
举个例子：有一瓶标签是当归粉的药粉，怎么知道它是不是真的？合不合格？
按照西药的思维，能补血？是因为含有补血的成分！
那么检测药材中是否有这个成分，含量有多少就行了。
看起来好有道理的样子！但应用起来问题就多了。
首先，只测成分，区分不出用药部位。
还是以当归为例，它可以被细分为当归头、当归身、当归尾，主要成分都是阿魏酸，是完全一致的。而众所周知，不同的部位在中医临床应用上是完全不同的：
当归头——偏重于止血
当归身——偏重于补血
当归尾——偏重于活血
全当归——主要作用补血、活血
阿魏酸含量检测合格了，但该用当归头的地方用了当归尾，岂不是不能治病还害了人？
像这样的例子还有很多。
麻黄的茎是发汗解表的，麻黄的根是止汗收敛的。用麻黄碱的含量来评价并没有区别；
生石膏成份是硫酸钙，但硫酸钙能代替生石膏吗？
其次，只测成分，不能反映药材炮制后的变化。
比如，生麻黄发汗作用强，用蜜炙过以后就成了止咳平喘药；
首乌对肝肾有损害，但是经过古法炮制，即用黑豆水浸泡，再九蒸九制，之后就没有毒了，反而滋补肝肾、乌发的作用增强了。
中药炮制是个大学问，有的炮制是用来增效的，有的是用来解毒的，有的是用来改变归经的。
如果炮制过后主要成分变低了，不合格率高，岂不是逼着药材厂商用未炮制的药材？
那中药成分检测有必要吗？
有必要。
古代一直依赖性状判别中药优劣。在手里捻一捻、闻一闻，质量怎么样心里就有数了。
这是个经验活儿，需要长期的实践经验积累，非“行家里手”不可。
古代人少，药材也少啊！一个镇两三个小药房，质量把控完全没压力。
现在中药的用量有多大，靠有经验的人去分辨性状，分辨的过来吗？
古代药材都是上山采的，没有环境污染的问题，也就是看看年份和产地。
现在中药靠种植，有工业污染、化肥、农药；采收后可能掺假、染色、增重。捻一捻尝一尝能看出重金属、农残、黄曲霉素吗？
“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。”这句话同样适用于中药材。
多数的中药材特定品种都有它特定的种植区域。人参被称为“东北三宝”，但种到海南，就长得像萝卜一样粗，已经没有药用价值了。
但药材需求量大，单一产地供应不足，一味药材从哪产的都有，性状也不完全一样。要保证这些药都有用而不是有害，除了检测成分，还能咋办？
因此，中药量产的情况下，为保障安全、有效，必须引入更先进的检测手段对药材的一些具体指标进行控制和规范！
中药检测有利有弊，让每一个中医人又爱又恨！
不黄认为，药材含量检测是对的。之所以出现这些问题，在于标准没有与中医实践相结合。
药典是我们质量管控的底线。难以想象如果废除药典的标准，中药材市场会是什么乱象！我们还敢吃中药吗？
我们一直渴望着中医中药走向世界。
中医如果想普惠大众，让全世界都承认我们的智慧，中药必须可管、可控。
但中医中药，是中华文明上下五千年用生活实践摸索出来的，怎么能用西方的壳子硬套！
中药成分复杂，我们更应该投入更多的精力，征求更多中医专家的意见，参考中医临床经验，摸索出一套适合中医药特色的标准。
进入现代社会，中医中药摔了个大跟头，现在重新蹒跚起步。
不黄相信给他们多一点时间，多一点理解，药典会更合理、更贴近中医实践。
本文为一点号作者原创，未经授权不得转载