整治银行存款失踪案 监管部门开出了有效药方

作者莫开伟系中国知名财经作家 中国地方金融研究院研究员

曾经，就存款失踪案，银监会发布了《关于加强银行业金融机构内控管理 有效防范柜面业务操作风险的通知》（简称《通知》），要求银行在销售银行理财产品和代销产品时录音录像；并加强营业场所和员工行为管理。

客观地看，前几年银行存款“失踪案”呈上升趋势，且一直没有得到有效根治。对此，银监会出台《通知》，具有较强现实针对性，竖立了一道存款安全“栅栏”：首先，切中了存款失踪案要害。梳理近两年存款失踪案，一个最大问题就是取证难，受害者（存款被盗方）举证难，给案件定性带来不确定性。而《通知》要求银行在办理或销售理财产品和代销产品时，应完整客观、清晰可辨地记录业务或产品介绍、相关风险和关键信息提示、客户确认和反馈等重点环节的录音录像。这样保证了“存款”全程信息真实可靠，既能堵塞犯罪分子钻空子，又能确保案件发生后“有案可稽”，为依法处理提供准确依据。再次，增强了责任约束力。

近两年“存款失踪”案最突出的问题，就是由于证据链缺失及责任约束机制不健全，案件发生之后，涉事银行为推卸失职失察及赔偿之责，不是主动查案挽回储户损失，而往往采取将工作人员开除了事的拙劣手段，企图撇清关系，引发社会广泛质疑和诟病。而《通知》要求银行“看好自己的门”、“管好自己的人”，意味着银行有义务对网点进行清场，保持银行营业场所秩序，应制定完善员工异常行为排查制度，不能再简单开除涉事员工了事，表明涉事银行今后再发生类似案件，没有任何推三阻四的理由，应承担赔偿之责。

再次，能督促银行落实和完善案防内控体系。“存款失踪”既有银行员工个人素质问题，更有银行内控机制不完善和落实不到位之责。过往，银行在办理代销理财产品权限管理上过松过乱，对机构没有实行名单制管理以及对产品信息缺乏公开，尤其对个人信息管理不严。此外，业务主体责任落实不到位，柜面业务管理制度流于形式。而《通知》要求银行上收管理权限、实行名单制管理和代销产品信息公开，并加强内控体系建设，构筑业务管理、风险合规及审计监督“三道防线”， 搞好开户、资金汇划、对账、印章凭证管理及账户监控等五个柜面操作，等于筑牢了一道防范“存款失踪”的坚固防线。

然而，银监会出台《通知》虽令人欣慰，但“千呼万唤始出面”的迟缓回应之策，让人有点遗憾，且依然难解民众心中纠结，这场爱何不早点到来？试想，如果《通知》早几年出台，在银行尚未发生这类案件，或一、两年前银行刚发生这类案件时就出台，民众会对银监会评价更高、质疑之声更少。同时，也可增强对银行约束力，提高银行案防责任意识，不至于使“存款失踪”案呈高发之势，更不至于使民众遭受如此之大的经济损害和精神伤害，银行社会形象和声誉也不会大幅下降。

而窥探其中原因，不外乎两方面：一是监管当局重视不够难辞其咎。总认为“存款失踪”案是商业银行自己的事，没有纳入监管追责内容，反映迟缓，没有倾注足够监管精力。二是监管当局本位主义作崇。总觉得“存款失踪”是银行系统不光彩的事，严厉处罚不仅自己脸上无光，且也会引起商业银行不满，存在“睁只眼闭只眼”倾向。

对此，笔者认为监管当局今后在对银行经营活动监管政策制定上，应具超前意识，不能总落在问题后面，充当“马后炮”角色；且积极、快捷回应民众关切，对银行发生问题不回避、不护短，把民众利益放在首位，采取严厉惩罚措施，不仅能有效杜绝更多案件发生，还能获得民众更多点赞!