孩子咳嗽，用雾化治疗靠不靠谱？雾化比输液有害？一文帮你搞清楚

今年31岁的李女士，膝下有一个刚刚5岁的儿子。孩子的免疫力差，因此经常会有发烧，感冒的情况出现，每次孩子一生病，李女士就和丈夫守在旁边，给孩子喂药，有必要的情况下甚至还要送到医院输液，费心又劳神。

这天，李女士从新闻里了解到一种叫做“雾化治疗”的儿科诊疗手段，听说可以不打针，不吃药，让孩子在呼吸的同时治好感冒，非常地有效快捷，于是想带着自己的儿子去医院看看，但李女士的丈夫却表示反对，认为这种新型的治疗方法不能贸然给孩子使用，以免带来健康隐患。

那么，所谓的“雾化治疗”，究竟靠不靠谱?

在这之前，我们不妨先了解一下雾化治疗的主要流程：

雾化治疗，关键就在于“雾化”两个字，意思是将药物或者生理盐水等，通过特殊的蒸馏方式，变成微小的液滴或者颗粒，然后通过专门的呼吸装置给孩子佩戴。

之后，在孩子呼吸的过程中，这些雾化的药物悬浮液，就会从口腔进入呼吸道和肺部，继而达到清理呼吸系统，消灭病菌，以治疗感冒或者呼吸道疾病的目的。

那么，“雾化治疗”真的靠谱吗?答案是肯定的，很多人认为，雾化治疗的方式，直接将药物送进孩子最为敏感的肺部和呼吸道，反而更容易引起感染，因此对雾化治疗并不信任。

其实没有这个必要，一方面，雾化治疗其实和吃药，打针一样，只是属于给药方式的一种，并没有什么特别的。

另一方面，用于雾化治疗的药物，大多为生理盐水或者特定的无刺激药液，并不会引起二次感染的可能，还请各位家长放心。因此，对待雾化治疗，各位大可以将其当做普通的治疗方法看待，放心地给孩子使用即可。

但是，仍然有很多莫名其妙的言论认为，雾化治疗相比于传统的输液治疗，依然没有保障，并且甚至有人觉得雾化治疗比输液治疗有害。

雾化治疗比输液治疗有害?带你看破谣言

从上文的介绍中可以看出，雾化治疗无论是用药方式，抑或是药物本身，均不会对患者的呼吸道或是肺部产生伤害，因此，所谓雾化治疗比输液治疗有害的言论，基本上也不攻自破。

不仅如此，雾化治疗相比于输液治疗，甚至存在一定的优势：

优势一：药物的需求更少

传统的注射治疗，是通过将药物注射到静脉的方式，然后依靠血液循环，让药物达到肺部，继而起到治疗的效果。

而在这过程中，血液循环期间所造成的损耗，决定了输液治疗的药物使用量也会更高。

而雾化治疗不同，它是通过借助呼吸的方式，直接将雾化的药物送达肺部，在过程中的损耗也会小很多。因此，雾化治疗所使用的药物量也会更少，甚至只有全身用药的几十分之一。用药更少，对身体的负担也会更小，尤其对孩子而言，也能更高地呵护他们的健康。

优势二：后续炎症风险低

对于儿童来说，大多数的感冒症状，是因为身体免疫系统较差，感染病毒所造成的。

而输液的用药方式，通过血液循环来到肺部，继而起到消灭病毒，治疗感冒的效果。但在这过程中，例如咽喉，呼吸道中，可能仍然会残存病毒，继而增加感冒复发，甚至后续呼吸道炎症的风险。

而雾化治疗不同，其本身就是通过呼吸作用进入肺部，在这过程中，咽喉，气道都会接受到药物治疗，大大提高了病毒的消灭程度，更进一步降低复发和后续炎症风险。

因此，这里再次为大家重申，虽然雾化治疗相比于输液治疗，并不是那么传统且广为人知，但这并不是我们抗拒的理由，理性接受雾化治疗的优势，或许在孩子治病的方面，也能起到更好的效果。

不过，另外一点需要注意的是，就如同输液治疗不适合静脉曲张患者亦或是晕针的朋友一样，雾化治疗同样也有特定的禁忌人群，还请不要盲目选择此类治疗方法，以免对健康产生负面影响。

雾化治疗虽好，以下2类人群不适合选择

存在口腔溃疡或者真菌感染者。如果口腔内存在溃疡或者感染，盲目进行雾化治疗，比如特定的糖皮质激素药物，可能会导致溃疡或炎症的情况加剧，产生不适应症状，因此不推荐。

冷空气过敏者。雾化治疗的本质其实就是包含药物的“水汽”，而水蒸气会吸收热量，导致雾化的整体温度比较低。

因此，对冷空气过敏，或者过敏性鼻炎较为严重的朋友，不推荐进行雾化治疗，以免产生严重的过敏反应，加重感冒症状。

总而言之，雾化治疗本身而言，绝对是值得推荐且安全有效的治疗方法，尤其对于孩子来说，大多数都是保持推荐态度的，但也正如上文所提到，一些禁忌人群，最好不要盲目进行选择，仍然要在医生的指导建议下，采取最合适的治疗方法。

参考资料：

[1]:《雾化吸入疗法专家共识》2019版,2019-09-24

[2]:《布地奈德联合沙丁胺醇雾化吸入对慢性阻塞性肺疾病急性加重的治疗作用》中华现代内科学杂志 2008-05-03