给大热的无人便利店浇盆冷水 低成本是伪命题
文/龚进辉
自从去年10月阿里董事局主席马云提出“新零售”概念以来，线上线下零售业开启一股融合大潮，希望打造出有别于百货、大卖场、便利店的新零售业态。2个月后，亚马逊推出实验性质的Amazon Go，“拿了就走”是其核心卖点，尽管是个半成品，但无不体现黑科技范，消费者进门、选购、结算、离开全流程实现无人化操作的背后，是计算机视觉、传感器和深度学习在保驾护航。
Amazon Go的惊艳亮相，使“无人便利店”概念顿时风靡全行业，国内零售业掀起一股讨论、实践热潮，阿里、缤果盒子、娃哈哈便是典型代表，它们分别代表零售商、创业者、品牌商。同时，无人便利店也成为资本市场的香饽饽，融资消息接二连三传来，一时风光无两。
资本市场不断加码、创业者跃跃欲试，无人便利店似乎成为下一个风口。其实不然，必须给无人便利店浇盆冷水，便利店走出盈利困境的正确途径是创造更加有效的需求，在人力成本、租金成本等显性因素上下功夫治标不治本。要知道，便利店仍处于集体培养阶段，与是否有人关系不大，节约部分成本并不能换来运营效率的显著提升。
无人便利店技术不够人来凑
生存环境的巨变倒逼便利店加速变革步伐。一方面，不断上涨的人力成本和离谱的房租，使便利店盈利成为老大难，尤其是地处商业区的便利店，盈利更是难上加难。另一方面，不断迭代的物联网、人脸识别、移动支付技术，为无人便利店提供技术保障，与新零售强调技术的能量不谋而合。
不可否认，无人便利店获得资本青睐有其优势所在，直观感受是人力成本、租金成本大幅下滑。以缤果盒子为例，其有中号盒子、大号盒子两种规格，分别为12.48平米、15.6平米，主要经营快消品、鲜食，拥有500—800个SKU（真有这么多？），官方称15平方米盒子可售卖的数量与40平方米传统便利店相当，但前者造价（10万）约为后者的1/4，试错成本低，而且其自带升降系统，能随时移动位置，可减少拆迁、装修造成的成本损失（前提是不被城管盯上）。
需要指出的是，无论零售业态如何变化，提升运营效率是永恒的目标，无人便利店节省人力、租金成本，但管理成本是否真正降低还有待观察，原因在于当前技术应用并不成熟，真正的无人化运作并不可行，原定3月底向公众开放的Amazon Go推迟开业，原因在于技术难以准确跟踪到消费者购买的商品。
Amazon Go能够完美运营的条件是：店内少于20人或当消费者移动缓慢时。一旦店内消费者多于20人，商品从货架上被移出具体位置，技术便难以监视。换言之，当店内过于拥挤时，Amazon Go可能会崩溃。国内同样面临这种尴尬，识别、传感、支付等无人化技术手段已相当成熟，难点在于消费者行为是随机的，实时传导到后台并且进行判断回传难度极高，准确率将大打折扣。
不难看出，当前无人便利店在因应消费者随机无序购物时，表现并不尽如人意，即无法实现“高稳定”，单凭“低成本”这一要素，显然无法真正促使无人零售从概念落地为消费者购物场景，而打通与消费者直接接触的场景是无人零售长久生存下去的关键。
因此，处于起步阶段的无人便利店仍欠火候，短期内并不具备实现规模化运营的成熟条件，只有技术质变才有望渐入佳境，进入复制推广的高速扩张期。
无人便利店本质是自动售货机
可以预见的是，随着技术加速升级迭代，无人便利店终会实现“高稳定”，真正限制其发展的因素不是别的，正是技术的无人化。不可否认，无人便利店是一个创新的切入点，但其本质上是升级版自动售货机，即在贩卖灌装饮料等常规商品的基础上，增加非常规尺寸的商品，缤果盒子、F5未来商店、Take Go概莫能外。
换言之，无人便利店能解决的问题，自动售货机都不在话下，而且成本更低、坪效更高。除了以高科技形象示人这一噱头博眼球，无人便利店并不能使运营效率带来实质提升，小范围尝试、积累运营经验可以，盲目下重注不可取。
先说成本，别看无人便利店面积小且租金低，但其每平米单日租金并不低，而且需要灯光、温度、设备等物业配套，加上商品管理成本，其总成本不是小数。反观自动售货机，无论是以饮料为主的机器（占地1—2平米）还是复合型售货机（占地8平米），其造价都低于无人便利店，而且更容易维护，只需补货一个动作，无需来回整理货架。
再说坪效，中百集团董事总经理万明治曾算过一笔账，日本有500万台自动售货机，年销售达3000多亿元，即每台占地1—2平米的机器日销达168元，坪效为84元/平方米/天，反观居然之家打造的Eat Box坪效号称1500元/20平方/天=75元/平方/天，低于自动售货机。
不难看出，无人便利店在核心指标上完败于自动售货机，其在资本市场备受追捧的原因可能是被过度包装“无人”的概念。毕竟，长期被盈利困扰的便利店太需要引入创新元素，以提振行业士气。不过，我想说的是，任何零售业态与黑科技的结合，都必须以提升运营效率为根本出发点，其次是改善用户体验，避免陷入叫好不叫座的尴尬。
遗憾的是，当前无人便利店连让消费者叫好都没达到，更别谈叫座。其与传统便利店销售的商品大同小异，但客单价远低于后者，通常在10元以内，反观传统便利店客单价为超过10元甚至达到20元。要知道，有人便利店与消费者交互、提供服务，可以产生更多附加销售。
考虑到客单价与坪效直接挂钩，无人便利店客单价低这一硬伤，将影响坪效的实际表现。同时，享有黑科技光环加持的无人便利店，依然摆脱不了零售业通行的规模效应，只有不断扩大规模，才有可能降低后台成本实现盈利，如何实现快速扩张成为其生存下去的关键一步，坪效低是绕不开的绊脚石。
结语
有人说，为了使无人便利店早日步入正轨，便利店可以配合技术的无人化做出让步，比如减少面积、商品数量。这一观点看似合理，实则大错特错，便利店的核心宗旨是为消费者提供便利，一定量级的SKU必不可少，而且消费者进店消费往往有品牌忠诚度和明确嗜好，如果不能提供其所需的品牌或特定商品，便利便无从谈起。
因此，无人便利店不得不在无人化与便利程度之间艰难寻求平衡，目前更多向无人化倾斜。长远来看，如果无人便利店真的流行开来，我认为其会像共享单车一样，成为国民素质的照妖镜，原因在于无人便利店可能成为社会闲散人员的“天堂”，不得不派专人看护。
如果公众素质无法快速提升，运营方需要额外投入大量人力去监督、管理、整理，为便利店节省人工这一美好愿望就会落空。考虑到鲜食比快消品利润更高，便利店都在不遗余力强化鲜食，而无人便利店在鲜食的销售、加热服务方面存在诸多问题。自欺欺人的低成本、被高估的坪效，无人便利店能否改善盈利情况还是未知数，切忌盲目乐观。