（Perthes病) 儿童股骨头坏死---不同术式简介，三联VS内翻
详询可加微信：eastofchina 备注：股骨头坏死
Perthes病治疗的目的是预防股骨头塌陷变形，从而获得球形匹配的髋关节，并通过实现髋臼对股骨头充分包容，使坏死塌陷的股骨头在修复愈合时能够变圆实现头臼匹配，最终避免或者延缓早发骨性关节炎[1-3]。
包容方法:保守和手术，本文针对家长简单科普不同方式的手术包容 常用的手术包容方法，Salter骨盆截骨术、内移骨盆截骨术、股骨近端内翻截骨术、三联骨盆截骨术、骨盆截骨联合股骨近端截骨术等。为了方便家长理解本文将术式分为三类：1，骨盆截骨术（一联） 2，股骨近端内翻截骨术（一联）3，三联截骨术（只在中国头坏死治疗里火到炙热的术式）4，联合截骨术（二联）
截骨术只能改善包容，对术后髋关节活动范围改善效果并未得到证实，所以任何截骨术之前都应该最大限度的改善髋关节功能[4, 5]；牵引、支具和石膏是很好的选择。
一联骨盆截骨术的主要优点是其对发病年龄小的股骨头坏死重塑形好。 这种截骨术主要用于发病早期，没有股骨头畸形或明显突出的儿童[6]。
股骨内翻截骨术于1965年首次引入，并成为国际上治疗LCPD的常用术式。它不仅可以重新调整头臼关糸，同时恢复头臼匹配，还可以减少髋关节的撞击带来的屈髋受限等髋关节功能障碍[7]。
三联骨盆截骨术是实现股骨头包容的另一种选择，他可以有效包容任何时期任何形变的股骨头；同样创伤也是最大，容易出现过度覆盖导致撞击，为防止撞击，建议不要纠正超过44度的CE角，因此三联截骨术在治疗儿童股骨头坏死应作为最后的选择[8]。
二联联合截骨术多是在单纯骨盆截骨术或单纯内翻截骨术不能实现良好包容，为了避免三联手术对儿童产生巨大创伤打和撞击风险的权益之选。
没有哪一种手术包容能解决或避免所有问题，解决问题时要牢记核心的主要矛盾，个性化治疗显得尤为重要。
关于部分家长对内翻截骨术常见疑问的相关研究。1，内翻多少角度[9]：多中心前瞻性研究的52例股骨内翻截骨术患者的数据库和X线片。术前、术后和最终随访时测量颈干角，内翻量与Stulberg分级。结果：术前平均颈干角138±7度，术后115±11度，平均内翻23±10度。内翻量与Stulberg分级之间没有显着相关性（r = 0.14，p = 0.36）。骨成熟后，平均颈干角从术后115±11度提升到124±8度.然而，在52位患者中有19位（37％）没有改善（定义为改变> 5度），52位患者中有15位（29％）患有大转子高位。结论：更大的内翻角度并不一定会有更好的Stulberg分级。鉴于此结果，在Legg-Calve-Perthes疾病早期我们的建议是内翻10到15度。
2，会不会产生膝外翻[10]：单侧发病患儿101例进行内翻截骨术（内翻20度）和32例非手术治疗随访至骨骼成熟。骨骼成熟后33名手术儿童有全长四肢站立X光片。测量机械轴偏差，股外侧角和胫内侧角。结果：手术患者与健侧肢体相比，患侧膝关节临床评估无明显膝外翻，与非手术患者的患肢相比也无明显差异。手术儿童下肢的机械轴线相对于健侧的外翻程度较大，但均在正常范围内.
3，会不会有长短腿[11]：对80名患儿进行内翻截骨术，平均年龄8岁，平均随访5年。其中7例患儿发生股骨短缩（39％），平均短缩1 cm（0.75-2 cm）。
4，大转子高位（ATD/跛行）[12]：72例患儿，非手术治疗25例，股骨内翻截骨术20例，骨盆截骨术27例（治疗选择如上表）。随访至骨成熟，ATD在所有患者中23％小于+ 5mm。尽管所有形式的治疗都会出现转子过度生长，但三组之间存在重要差异。骨盆截骨组的平均ATD为+ 14.7 mm，非手术组为+ 1.6 mm，股骨内翻组的平均ATD为+5.9 mm，差异显着较小（p <0.01）。然而，对于ATD小于+5mm的ll名患者，有6名患者的长短腿大于1cm。值得注意的是大转子高位与骺板受累程度相关。
津医院小儿骨科（TJPO）创建于1954年，是我国第一个专门诊治儿童骨与关节疾病的临床科室。五十余年的励精图治、几代人的继承创新，使小儿骨科积累了深厚的底蕴，形成了规范、系统的儿童骨与关节疾患诊断、治疗、康复体系，拥有一支具有丰富临床经验的专业团队。诊治患儿的数量、病种及疗效均居国内领先地位，是当今国际小儿骨科一流水平的代表之一。
学科特色：发育性髋脱位、儿童股骨头坏死、马蹄内翻足、微创治疗儿童骨折、儿童脊柱侧弯、肢体不等长与下肢成角畸形、成骨不全（脆骨病）、儿童良恶性肿瘤、脑瘫等。
“如果患儿是我的孩子……”是我们全体医护人员的服务理念。以精湛的诊疗技术、细致入微的身心关爱为每一个孩子的健康成长竭尽全力是我们追求的目标。
地址： 天津市河西区解放南路406号
[1]Joseph B. Natural history of early onset and late-onset Legg-Calve-Perthes disease[J]. J Pediatr Orthop, 2011,31(2 Suppl):S152-155. DOI: 10.1097/BPO.0b013e318223b423.
[2]Elzohairy MM. Short follow-up evaluation of proximal femoral varus osteotomy for treatment of Legg-Calvé-Perthes disease[J]. J Orthop Traumatol, 2016,17(4):345-351. DOI: 10.1007/s10195-016-0412-0.
[3]Stulberg SD, Cooperman DR, Wallensten R. The natural history of Legg⁃Calvé⁃Perthes disease[J]. J Bone Joint Surg Am, 1981, 63 (7): 1095⁃1108.
[4]Mazloumi SM, Ebrahimzadeh MH, Kachooei AR. Evolution in diagnosis and treatment of Legg-Calve-Perthes disease[J]. Arch Bone Jt Surg, 2014,2(2):86-92.
[5]Margaret M. Rich, MD, PhD Management of Legg-Calve´-Perthes Disease Using an A-Frame Orthosis and Hip Range of Motion: A 25-Year Experience. J Pediatr Orthop Volume 33, Number 2, March 2013
[6]George H. Thompson, MD. Salter osteotomy in Legg-Calve-Perthes disease . J Pediatr Orthop Volume 31, Number 2 Supplement, September 2011
[7]Copeliovitch L. Femoral varus osteotomy in Legg-Calve-Perthes disease[J]. J Pediatr Orthop, 2011,31(2 Suppl):S189-191. DOI: 10.1097/BPO.0b013e318223b55c.
[8]Hosalkar H, Munhoz dCAL, Baldwin K, et al. Triple innominate osteotomy for Legg-Calvé-Perthes disease in children: does the lateral coverage change with time?[J]. Clin Orthop Relat Res, 2012,470(9):2402-2410. DOI: 10.1007/s11999-011-2189-z.
[9]Kim HK, da CAM, Browne R, et al. How much varus is optimal with proximal femoral osteotomy to preserve the femoral head in Legg-Calvé-Perthes disease?[J]. J Bone Joint Surg Am, 2011,93(4):341-347. DOI: 10.2106/JBJS.J.00830.
[10]Tercier S, Shah H, Siddesh ND, et al. Does proximal femoral varus osteotomy in Legg-Calvé-Perthes disease predispose to angular mal-alignment of the knee? A clinical and radiographic study at skeletal maturity[J]. J Child Orthop, 2013,7(3):205-211. DOI: 10.1007/s11832-013-0487-6.
[11]Clinical and radiographic evaluation of open wedge varus osteotomy in Perthes disease .
[12]J. M. LEITCH, F.R.C.S., D. C. PATERSO Growth Disturbance in Legg-Calv6-Perthes Disease and the Consequences of Surgical Treatment.Clin Orthop Relat Res. 1991 Jan;(262):178-84