白血病很好治？

白血病很好治

——吴锡铭自治白血病的故事

潘德孚

为广大的医生点赞！无论中医还是西医！都辛苦啦！

本文总结自名医潘德孚书籍（潘老为温州著名中医，受邀参加过北大讲堂讲述疾病课程，行医50多年，实践经验丰富），内容中关于幼稚白细胞的内容，有值得学习的地方！仅供广大头条好友学习参考！提醒大家不可在学识不够经验不足的情况下胡乱行医，医者仁心！

“白血病，很好治。”这是一个名叫吴锡铭的白血病患者说的。吴锡铭也算是个小有名气的人物。是全国第一个农民律师，只读过五年书。我想，现在大学毕业而考了多次还考不上律师资格的无数，可见这个农民具有一定的天赋悟性。白血病是个令病人与医生都吓半死的病名。现代医学认为该病属于造血功能障碍，必须采用骨髓移植。但是，话叫这么说，即使采用骨髓移植，成功的并不多。现骨髓移植已改为造血干细胞移植了，但仍然不可靠。可见，对西医来说，骨髓移植也好，造血干细胞移植也好，都只是一种设想，而并非必中的治疗方法，尽人事，听天命的方法而已。我说这些话，有人不爱听，他们认为这就是科学。然而，我认为，这种讲法也太对不起科学了。因为，科学要求一丝不拘。如果骨髓移植或干细胞移植确有百分之百的把握，那才能叫科学。如今百分之十的把握都没有，怎么能叫科学呢？这个科学似乎太便宜了。

不久前，我拜访了这位吴先生，并与他作一次长谈。虽然他不是医生，但我相信他的话是现实给出的真道理。如果人们理解这个道理，它就与圣经一样有同等的价值。（但有一个问题是应该加以探讨的：每个人的白血病都不一样，不能统一视之。现在西医确定一个病名，使用一种统一的治疗方法，统一标准，统一用药，是违反生命的个体特异性的基本原理的。现在还把这种方法叫做“量化、标准化”，称之为“科学”。那么，首先应该给生命“量化、标准化！”能做得到吗？）

有很多人死于白血病，而且，不是因白血病死的，而是因被命名为白血病后，由于过重的思想负担，加上错误的治疗——化疗、放疗而死的。我认为，人们必须懂得这个道理：现代医学治疗白血病的方法，完全是一种假说，并非真正的、实打实的科学。所有的患者只不过是这种假说实验祭坛上的试验品而已。锡铭告诉我在他得病之前，邻村一17岁男孩得白血病在一医化疗后，其父请来两位住在南京夫子庙的中医专门为他儿子治病，用了中草药单方，真的给治好了，已经上学。但一医的医生几次打电话一定要他再做化疗。南京的中医知道后要求介绍人劝阻孩子的父亲，但孩子的父亲不坚定没听劝告。这孩子去医院做了两次化疗就死在医院里了。

医学的目的是为了生命的健康。可是，什么是生命，什么是健康，医学界那一个权威能回答得出来？既然整个医学界还不知道生命与健康是怎么回事，而我们怎么能认为通过医学权威们的语言，可以维护自己的生命与健康呢？所以，得了病，千万不能过分相信医学与医生，尤其是那些有一些因新的癌细胞发现而成名的专家。我说这话并不是看不起专家。我承认他们的研究和贡献，但我不能不认为，他们往往会在治疗上给病人出馊主意。我认为，如果专家自己没有实打实的治愈癌症病人的经验，光凭书本知识或因为有所发现就给人当参谋，往往会害人性命。美国的伊利诺伊州医生资格证书委员会主任门德尔松医学博士说：“没有比冒失地走进医生办公室、诊所和医院更危险的事了。”这不是对医学的否定，而是提醒大家不能盲目相信医学专家，温州的禾火女士得乳腺癌，腋下淋巴转移肿块大8公分，发现肿胀增大后软化，腐烂，心中十分惊恐，本来肿块腐烂、化脓是因为身体机能好转，把附着物化为脓液排出去的好事，却被认为是凶险的事。于是，她上北京、下上海，找了头衔都带上全国某研究主任的乳房癌专家。不过，专家告诉她的话是必死无疑，断了她求助的希望。而她只有40多岁，怎么能坐着等死呢？于是她到民间求医，用草药拔了脓毒，现腋下完好无损。活得健健康康，有滋有味。

白血病又名血癌，被现代西医认为必死之症。我得告诉读者，这只是西医的判断。可是如果你问他：“既然‘必死’，何必又加以治疗？”医生便无话可说。事实是，告诉你必死是把因医疗而死亡的责任推给疾病，自己不必负责而已。上个世纪70年代美国的哈定博士，对癌症治疗做了一次调查，最后得出结论是：“那些不治疗者比治疗者，生存的希望要大。”这说明，癌症治疗——切除、化疗、放疗——失败了，不可数计的患者生命，因这样的治疗而消失了。可是，社会已经产生了癌症的治疗“机器”——从病理与药物的研究者，到制药公司与它们的营销网络和销售人员，以及外科所要求的所有人员：手术师（医生）、护士、麻醉师、化疗师、放疗师等等，这样的一台巨大的社会机器，仍然在继续运转，庞大的机器已经停不下来了。要使它停下来，需要人们的觉悟。由于觉悟的不均衡，无知者仍然会上这台绞肉机。最近，美国发布的癌症治疗信息：自1991年以来，美国癌症患者的死亡人数一直保持下降趋势。一份调查报告中说，美国癌症死亡率并没有因为老年人口数字的增加而上升，相反却逐年下降。从1991年至2004年，美国的癌症死亡率逐年下降，共计下降了13．6％。这说明，哈克的调查已经逐渐被美国人民认同，他们正在慢慢摆脱原来那一套致人死命的治疗方法。

陈林莲律师告诉我，她有一个同事的亲戚，名叫吴锡铭，得了白血病，在某医院化疗几次。他看看形势不对，赶紧出院吃中药——自学中医自开药方，竟然把自己治好了。现在三年过去，身体越来越好。我听了赶忙要陈律师给我找到他的联系方法。

与吴锡铭电话约好，7月13日下午去他家拜访，他很爽快地同意了。锡铭58岁，长得高大魁梧，肌肉坚实，满面红光，语声朗朗，谁能想得到就在三年前的这些日子里，他曾被诊断为白血病而住院，被治得差不多上鬼门关了。当时他担任村长，因工作劳累，觉得多日来疲惫乏力，就随着乡里的干部体检，验了血，还看不懂验血单。他儿子是个学西医的研究生，在医院实习。看了验血单后也不说是什么病，就叫他住院。住院后做化疗，才知道自己得了血癌。血检幼稚白细胞已占25%，指标正好“合格”，还做过骨穿。骨穿就是抽骨髓化验，进一步证实得的确实是白血病。

锡铭做了第四次化疗后，全身浮肿，走路、俯仰都有困难了。我说：“还好没再做下去，”他妻子说：“也许再做一次就没有现在的吴锡铭了。”他说，高高兴兴地走进医院，变成这个样子，问谁能相信。于是他问医生，是什么原因使他得白血病的。医生说：“不知道。”“不知道原因就治疗，不是瞎子打拳——乱来吗？”想想真倒霉：天下怎么会有这样的一种医疗方法，不知道原因就可以乱用药。于是他决定停止治疗，立即出院。他儿子却仍然坚持他要继续治疗。中国有句俗话：“路湿早脱鞋”，这涉及一个人的生死攸关的决策，为什么学了西医的高知一点都不懂呢？批评西医的人都说西医的头脑建立在机械论上，因此，学西医学的人头脑不免会机械化。病人把生命与健康交给头脑机械化了的人真是危险。现在许多人不懂得这个道理，没有了那种见不好就回头的机智，自己把自己送进鬼门关。医生当然不会说生病是治疗错误死的，而是说生了这个病后病死的。嫁祸于病名而不反思医疗的错误，这才使得现代西医长期停滞在技术的层次上。不过，用制药公司的角度来看，这样的医学更能赚钱。学术界的学者们发生争论，对立双方都喜欢说别人不懂常识，却不知道有许多常识经不起推敲。生了病就送医院似乎也是常识，但没有人知道这是危险的事情。”

锡铭出院后便设法自救。他找到一位曾治好自己儿子得白血病的老中医，取得药方，然后分析该方用药之法，用它的方法给自己开药方。这里说明，中医首重用药的方法，而不单是药物。吴锡铭懂得这个道理，救了自己。正好他的亲家是个草药医生，懂得药性，他就请来当参谋。他认为自己得病无非是血热血瘀，相火虚衰，处方应该解毒活血、补肝补肾、补气补血。就这样拿着中药学自己开方自己用，几帖药下来就觉得有效，越来越有信心了。三四个月后，恢复了健康。而在医院里与他同个一病房的7个白血病患者，已全部死亡。后来曾有17个患者找过他，他就让他的亲家翁按这个方法给开药方，据说，死了三位，14位恢复了健康。（可惜的是他的亲家翁没有病历记录，我无法寻访）他认为这个白血病本来就很好治的，却把许多人弄得倾家荡产家破人亡，真是罪过。我认为锡铭讲的话，也许有点过头，白血病人中，当然也有不好治的。但是，绝大多数应该说是好治的，把它们都认为是死症，其目的不是为治疗，实则为卖化疗。

按西医的看法，白血病在癌症中是最难治的。因为，西医认为这是人的造血功能造不出正常的白细胞，而造出幼稚的白细胞来。幼稚白细胞不但对人无好处，反而会吃掉正常的血细胞。于是他们认为只能采用化疗的方法杀死幼稚白细胞，与此同时，移植正常人的骨髓，使它生出正常的细胞。这种讲法都来自现代医学的研究者。不过，我觉得这些讲法并不可信。首先是判断白血病的标准有问题，如果判断方法错误，治疗方法还有正确的吗？

据说血检血液中幼稚白细胞达25%以上就可以诊断为白血病。依上说，既然25%以下不算白血病，是正常的。就可以想得到：人的血液中，必然可允许存在一定数量的幼稚白细胞，就好比任何工厂的生产过程中，都一定会产生次品一样不可避免。它们之所以不会为害，乃是生命也存在着控制它们的能力。骨髓的干细胞产出幼稚白细胞后，送到血液里还有一道检验关，可能也只能清除一部分，另一些便随着血液在身上循环了。这才有百分之几的说法。因此，我认为，说幼稚白细胞就是癌细胞，会吃掉正常的细胞于理不通。因为按西医西医说法癌细胞是不受人的生命控制的。现在，血液中只存在25%以下的幼稚白细胞就不算白血病，说明它们数量少的时候是受控制的。这里好像又出了矛盾。幼稚白细胞占25就不受控制，只24%就受控制，道理何在呢？我相信现代医学是无法解答的。

吴锡铭还给我讲了一个故事，就是那王先生按他的药方，治疗那17个白血病患者中的一个女人。她吃了中草药后完全好了。有一次去打羽毛球，因为出汗脱衣服，受了寒发高烧，在医院里检查大概白细胞又升高，来问那王先生是不是要去做化疗。王先生在这种情况下，当然不能说不要，因为治这个病谁也没把握，只能说你自己决定。这女的于是决定去做化疗，第一次化疗后，果然幼稚白细胞下降了，据说只有7.8%，这不是很好吗？然而，一个星期后，死了。幼稚白细胞少了，少到比规定的25%还少得多，为什么死了？幼稚白细胞高的人，为什么反而不会死？这里可以想到的是有两个可能。化疗杀死的不仅是幼稚白细胞，更多死亡的是那些好的细胞，也就是好细胞大量死亡使患者的元气受到严重的伤害，无法复原了；第二个可能是从表面上看，幼稚白细胞比例减少了，那实际只是表面现象，没多久便反跳，可能过高了，因而死亡。其实，发高热白细胞升高，那是很自然的事，西医医生认为她过去既已得了白血病，当然建议她去做化疗。这个建议就把她送了命。据说现在医患纠纷很多，医生个个小心翼翼，害怕被人找把柄。化疗既已成为治癌的常规，如果医生不叫做化疗，死了人，人家就会说因为没有做化疗才死了，有可能借这个问题来闹事。医院的领导，也可能会给医生穿小鞋，为什么他不叫做化疗，那会给医院带来一笔可观的收入呀。这样的社会现实，想想做医生也挺难的。医生只是医院的一颗螺丝钉，不能自行其是，不能按良心做事。

为什么幼稚白细胞占25%就是白血病，24%就不是白血病？为什么血液中有了25%的幼稚白细胞就能吃掉血液中的红细胞，难道只有24%的幼稚白细胞它们就不能够吃红细胞了？一群狼会吃人，一只狼也同样会吃人，而且可能更凶。我这么讲，不否定幼稚白细胞于人有害，而是认为人的血液中有幼稚白细胞是极其正常的现象，就好比工厂出废品一样非常正常。它们占比例多少只反映工厂的管理好坏，谁也不能把以出一定比例废品的工厂判“死刑”，因为工厂是活的，时刻在变化的。管理层的管理能力有可能一下子变好了，次品的比例就迅速降低。吴锡铭使用的方法错了——化疗，身体就一天不如一天；吴锡铭使用的方法对了——吃中药（当然也有药开得对不对的问题，这个同样关键），病就很快好了。

我的朋友魏小康给我讲了一个故事。上个世纪80年代他是市农科所所长。所里的一个女同志还只有28岁，发热住院，医院给用了最好的进口抗菌素就是治不好，后来说她得的是白血病，全家为此惊慌不已，就去找小康商量，要求医院请全市最好的医生来会诊，被医院负责治疗的医生拒绝。这医生说，自己的医院是全市最好的医院，最好的血液专科了，还有什么医生比他的血液科更好的？后来家属又来找小康，说联系好有个亲戚在省医院血液科工作，只要医院同意给办转院手续（那时候当干部的，看病百分百报销，但是，必须取得医院同意，否则就不能报销）。于是小康出面与医院打交道，便转治疗。岂知到了杭州，住下来还没有用药，病人的体温已恢复正常了，也就是不治自愈了。这是什么道理？唯一的解释是：这叫做药物性发热，停了药，热就没有了，白细胞自然下降了。这个病例告诉我们：所谓血液科专家，还不知道用某些抗菌素，尤其是特贵重而稀用的抗菌素，对某些病人，不但退不了热，还会助长发热。因为它的毒性重，病人机体产生了自我防卫反应，使体温升高，白细胞升高。过度的刺激，使白细胞升高过快，就容易产生较多的幼稚白细胞。这好比一个工厂，超负荷完成生产定额，工人便得日夜加班，次品不能不因此增加。这就是医生觉得自己已经用了最好的抗菌素，而病人体温反而越来越高。体温升高，白细胞随着升高，于是就变成了“白血病”。这个故事片还告诉我们另一个道理：现代西医使用幼稚白细胞的百分比，来作为诊断白血病的标准，可能大有问题。

现在诊断白血病的方法是抽骨髓化验。检验它们“生产”的幼稚白细胞的数量是否超标，以说明这是造血功能障碍。方法是应该给输入外来的干细胞增加造血的能力。问题是花的力气很大，收获却不多，即成功率不高。我说的“成功率不高”，也就是死多活少。少数成功者成为宣传的标本，多数人则成了失败的牺牲品。如果认为这种方法是唯一的，那么，西医学能证明得白血病必死无疑吗？吴锡铭的例子就是个否定的证明。因为，有别的方法可以使白血病患者存活，何必要把他们送上这条死多活少的路上去呢？而且，这条路是最劳民伤财的。

成功的存活者是否就是因为给输进了造血干细胞而活下来的呢？答案是：现代医学没有办法予以证明，它们的证明只是那个活着的患者。这种证明没一点意义。因为，首先判断为必死，然后死不了，就能证明治疗正确，这种做法实在笑话。我行医几十年，病人痊愈了，难道就是我治好的？这么想的人，一定是世界上最大的笨蛋。扁鹊治好了虢太子后，他说：不是我救活了他，而是他没有死，我不过是使他能起来走而已。这话的意思很明白：会死的人是治不好的！也就是说，人依靠生命的自组织能力活着，没有了自组织能力的人是治不好的。基于此，我觉得我们就可以判断那种治病方法是对的，那种治病方法是错的：凡是损害生命自组织能力的治疗方法是错的；凡是维护生命自组织能力的方法就是对的。

我很赞同陈树祯先生说的：“不论任何情况下，医生绝对无权任意推测或确定病人的死期，原因是人就现今的科学技术和测量仪器，并没有任何一种可以确定人类死期的方法。所以任意告诉病人的死期是一种毫无科学根据、危言耸听的谎言。胡乱猜测只会增加病者的心理负担，是一种毫不负责任雪上加霜的做法。”（《顺势疗法》198页）试想：一种随意判断病人为不治之症的医学，其本身的科学性就值得怀疑。何况，既说会死，不治它，为什么死不了？科学的医学可以胡说八道吗？