谁说宝宝不用买终生重疾？省下钱去买苹果x吗

上周我们提到了大家公认的儿童买定期重疾险的若干好处。

1、未来充满着不确定性，保费可能更便宜。

2、定期的保费便宜很多。

3、小孩子18岁前的寿险一般都做了严格规定，有身故责任的感觉有点亏。

4、通货膨胀导致到了五六十岁这个保额太少了。

5、未来可能有更多的不可知的疾病，以后的产品可能更好，未来的产品更替升级。

6、等孩子成年后挣钱了让他自己去买保到终身的保险，父母只用负担到成年就不管了。

7、宝宝是负资产，自己不挣钱还要花钱，需要先保障大人，保障经济支柱。

也提到现在有一些非主流媒体平台入驻的业务员，很多都在宣导孩子的保险买到30岁就行。

俨然这就是一大准则

事实是这样吗？

独立思考很重要。要知道很多业务员都是在人云亦云、现学现卖。同样一个说法，仔细想想反过来来说也是对的。

保费受什么影响呢？如图。

保费受各种因素的影响

死亡率随着医疗技术的进步会降低保费降低，

但是疾病发生率又可能因为环境的破坏而增大保费增加，

附加费用和需要留出的利润率随着经济水平的增大而增高保费增加。

还有等等各种可能

所以，即使你看得到这2年健康险价格，貌似在降低，但是谁知道5年后，10年后，同一年龄同一保障的保费会不会更贵呢？

而确定的是什么？

现在未成年人人的终生重疾险非常便宜。

5000元一年，20年缴费能保障终生50万保额。

杠杆很高，也就是我10万，能锁定50万。而且这个10万我是分期付款的。按照月还款，每个月只需400元。

同期30岁的人，这个价格翻倍。

同期60岁的人，基本没有可买的重疾险，只能十年缴费，价格也到了5000只能保障5万。

定期的保费更便宜。

这个是指这个时间点来说花费的钱更少。

但是，并不代表所花费的总保费少。

例如0岁宝宝购买50万保额，缴费20年，保障到30岁，保费是525一年。

30岁的人买保险是50万保额，30岁保障到终生常见的费率是12000左右一年。

两种一起是12525一年。

如果我0岁直接买到终生的重疾险是4500一年。

那么差了约8000一年，是不是代表我买定期的反而贵了呢。

并不是。

钱是有时间价值的。

以后的钱=现在的钱+（1+利率）^时间

现在的12000，如果按照3%通货膨胀率，在30年后的购买力就等于4944

假设保费每年不变的情况下。

现在0岁时每年交4500保费购买力约等于30岁时的保费10922。

由此得出结论，在理想的条件下，银行利率不变。

如果在自己理财利率低于3%的情况下，不如直接买终生寿险。

可以确定的是，定期的方式在我掏钱的这一刻是可以少花钱。

不确定性太多。

宝宝现在买终生重疾险和定期+30岁保障到终生这2种方式很难具体的计算出那种方式更省钱。

很多终生重疾险虽然有身故责任，但是他对未成年人的身故责任的赔付是已交保费，或者二倍三倍已交保费，不是保额。

这是原本保监会为了防止道德风险，对于未成年人的身故责任的保险金做了限制，以前是不能超过20万，现在已经有了新的上限。

大部分保险合同因此设置了未成年人的身故责任不是按照保额来赔。

因为未成年人的最高身价保障原本就不高。

这种时候，我们买一个20万的意外险，或者一个短期综合险种就能解有效补充。

不能因为觉得不划算就摈弃啊，现在还有很多18岁前重疾双倍保额的产品呢。

有人说：通货膨胀导致到了真正可能用到保额的时候，三四十岁，五六十岁这个保额太少了。

保险是一个动态规划的过程，并不是现在买了，以后就不用管了。随着我们的收入增加，一旦发生风险带来是损失也越大，这种时候也要增加保额。

那么如果现在买的是50万保额，即使通货膨胀，到30年后可能就相当于现在的10多万保额。有10多万总比没有好呀。

另外你觉得以后不管用，可以把保额买高点啊。对于年收入五六十万的家庭，小孩的保额即使买200万也不为过。加上意外医疗给到宝宝的保障也就是2万不到。

看到某平台上的一个答案，我也表达了一下观点。

我不知道剩下那么多钱是干嘛的，都去消费和投资。

说好的家庭资产配置呢?

保险的那一部分钱就不是省下来投资的。

做好风险的防控，用保险保住偶然会发生的事故和确定要花的钱，才能无后顾之忧的投资。

还有很多人说父母只需要负担孩子到成年，等孩子成年后自己买。

这种说法有道理。不过在国内的家庭，父母的习惯是把最好的都给了孩子，在孩子成年后还需要父母接济的大有人在。

即使不需要父母接济，父母也会留给孩子自己的资源和金钱。

保险这个资源早点给孩子，也是孩子的个人财产，没有婚姻分割风险。

有人说：未来可能有更多的不可知的疾病，未来的产品更替升级，以后的产品可能更好。

同样未来的医疗技术也会发展，很多不可治愈的疾病，很难治愈的疾病都被攻克。产品升级后可能把原来的重疾剔除出来，或者把重疾改换成轻疾。这样能够保障的险种就更少了，而以前订立的合同就可以受到赔偿。

例如肺结核以前都是会死人的，现在大都能治愈

二十年前红斑狼疮不能医治，现在可以用药物控制

以前癌症的生存率极低，现在也有一些好的控制手法，也有治好的

甲状腺癌，在港险就是不作为重疾的，现在大陆的某些险种也列为轻疾了

人身保险合同一般是附和合同。保险人拟定好，投保人只能接受和不接受。

虽然每个保险都是以合同为标准来进行赔偿的，但是仍旧会有很多合同没有约定的空白地区，这种时候常见的是投保人一方通过诉讼争取到了自己的权益，随着保险制度和法律的完善，很多空白将被规避，保险合同的约定越来越严格，导致后期的订立的合同可能不如前面。

通俗点说，保险公司以前吃亏了，一个地方不能总栽跟头，以后我就跟你先把合同写的没空子钻。

例如以前保险合同没有对变更职业做出严格规定，现在有些合同已经开始把职业变更到高风险职业作为退保条款。

例如以前保险合同没有对保险等待期内发现病因等待期后确诊做出约定，出现过几次等待期观察到疾病，等待期后确诊的案例赔偿了，现在保险合同对等待期内出现相关异常有些条款已经做了排除。

例如以前很多人已没有收到保险公司的相关提示对免责条款的内容进行了赔偿，后面保险公司增加了更多的提示书，加强了承保回访，把合同的相关字体加粗。

所以千万别说以后的合同和产品会更有利于被保人。

有人说：孩子是负资产，自己不挣钱还要花钱，所以先保障大人，大人的保费做足。

想想买保险的初衷，是为了防止生活不被改变。

很多人买保险的初衷就是一份责任感，尤其是有了小孩后的责任感。

所以有些消费者会说，别跟我说这些大道理，我就是要先给孩子买保险。

孩子虽然是负资产，不能提供经济来源，看上去不造成经济损失。

但是宝宝是各位父母的心头肉啊.看到一位朋友描述她孩子生病的情形。

小孩患重疾所有的费用都是父母来承担。

而重疾的特点是治疗花费高且治愈恢复时间长，且与成人重疾的不同点，谁见过小孩子生病住院请护工的，大人可以请护工，但是小孩都是父母在照顾对吧。

那工作呢？只是一人上班，另一人请假或辞职，全心全力照顾孩子了。

如此一来，增加了支出、减少了收入，严重影响家庭经济收入。

所以孩子的保障也很重要，而且要按照父母的收入来设计。

那么前面如果很多都是不确定的，不够有说服力的。最大的一个差异来了。

保险合同不是你想买就能买，是需要申请的！！！

保险根据人的健康程度，分为优选体、标准体、非标准体。

投保的时候有二个很重要的点，最大诚信原则和核保流程。

一个是有如实告知来问你身体有那些小毛病，一个是来评判看这些小毛病是不是影响到保险合同的成立。

如果身体不健康，如抽烟、酗酒、囊肿、结节、息肉、乙肝、肥胖等等都会影响承保。

可能加费，原本2万一年，需要加费到3万一年，

原本全身都能保障，现在因为甲状腺结节要除外甲状腺疾病。

原本身体很健康，现在因为肺炎住院，需要延期半年。

原本我能用很少的钱就拥有了终生保障，等到三十多岁，身体状况不好，拒保！

现在小孩的终生重疾险，非常便宜，1万一年，20年缴费，能保100万，甚至还有些未成年人双倍赔付。

现在小孩的终生重疾险，1万一年，20年缴费，能保加起来几百万的多次赔付重疾，不怕以后再也不能买保险。

这就跟你去买车，电动车、摩托车能代步吗？

能，甚至堵车的时候还能开的更快。

那天朋友的老公说，不买车，我们第二套房就早买了。

朋友跟他老公争论说，我就要先买车再买房。

不然，我们的宝宝出生了，你忍心让她做在电动车上淋雨挨冻吗？

那天我跟朋友说，空调我平时都不用热风，

她说，但是你要是有宝宝了，怎么能没空调呢。

好吧，你看有孩子和即将有孩子的家长，什么都是都是先考虑孩子。

能开得起好车人为什么要买电动车，舒适和安全感不重要吗？

有些保险几百元一年，看着便宜，却没有重疾绿色通道、没有轻疾、没有豁免、没有多次赔付、没有返还、没有双倍保额、没有长远安全的保障。

你一年赚十几万，几十万，给孩子的保费，只有几百元吗？

觉得孩子的保费贵，是要留着买iphone X吗？

所以不管是买那种类型，关键是要看那个适合自己。

能够终生和定期搭配是最好。