「防癌体检」癌症筛查有副作用？应不应该进行癌症筛查？

现如今大家普遍都认同了体检的意义，认为定期的体检（筛查）可以发现早期疾病，及时处理，提高健康率，延长寿命。

但与此同时，也有不少的媒体在过度宣传诊断带来的副作用，以及与定期检查的相关痛苦、损伤和经济成本。强调如果筛查所带来的好处并不明显大于与筛查相关的副作用，就应该考虑是否要继续筛查。

2012年3月8日至9日，美国国家癌症研究所(National Cancer Institute)召开了一次会议，评估癌症过度诊断的问题。

过度诊断指的是那些原本不会出现症状的肿瘤得到了确诊和治疗。这种过度诊断往往会导致过度治疗。

近期，美国的一本书就又说起了这个问题，题目就是：《过度诊断，让人们在追求健康的道路上病倒》。听起来还是很吓人的。

所谓筛查是指运用有效、简便、经济的检查、检测或其他方法，将健康人群中那些可能患病或有缺陷、但表面健康的个体，同那些可能无病者鉴别开来。

筛查是从健康人群中早期发现可疑患者的一种措施。同样我们知道，癌症筛查是指通过有效、简便、经济的检查措施，将健康人群中那些可能患有癌症、但表面健康的人，同那些没患癌症的人相鉴别的过程。

目的就是早期发现、早期诊断及早期治疗，最终降低人群癌症的死亡率。

筛查可以分为机会性筛查（指个体主动或自愿到提供疾病筛查的医疗机构进行相关检查）和群体性筛查（指国家、地区或单位实体有组织的疾病检查）。

群体筛查

01

群体性筛查是国家或者社会组织所主导的以大规模人群为基础的疾病筛查，所以必须要考虑经济效益，以及检查方法的安全性（没有明显副作用）以及可操作性（经济方便），可以用于大量人群的筛查。

现在认为筛查过度的理论就是在强调筛查10万人，查出来100个人，其余的99900个人都是白白陪绑的，而且还有一系列心理，经济负担，医疗损伤等等副作用。

早期癌症患者良好的生存结果引出了早期发现癌症将显著降低癌症死亡率的结论，这是毋庸置疑的。

筛查的基础是假设癌症有一个循序渐进的进展，因此就牵扯到具体的癌症和具体的检查方法。不同的癌症细胞活性不同，疾病进展时间不一样，所以有的适合筛查，有的就不适合筛查。

比如目前公认的可以进行筛查的肿瘤有四种，乳腺癌，宫颈癌，肺癌，结直肠癌。这些都是有证据支持的。

而针对卵巢癌、前列腺癌和皮肤癌等癌症的筛查，虽然有一些检查方法，但是目前的检查手段并不能准确地早期诊断，也不能有效地降低这些癌症导致的死亡率，所以不推荐进行人群的筛查。

其它没提到的癌症更是连可行的检查方法都没有，更别提有效的早期筛查了。

上面这些都是说的群体性筛查的范畴内所包括的问题，但针对于某个个体，也就是机会性筛查呢？情况其实就不是这样了。

机会性筛查

02

我们自己去医院，去体检机构所进行的体检都是属于机会性筛查的范畴。在群体性筛查里面要考虑的许多问题都不用再考虑。

有的人很紧张，有的人很有钱，有的人自己伴有很多其他疾病等等，都具有明显的个体化差异。有时候严格按照筛查指南进行反而会有漏诊的情况发生。

比如肺癌筛查一般建议40岁以上人群，但是如果30多岁的个体来体检，就有可能因为没有做胸部低剂量CT而漏掉。那时候针对这一个个体来说就太让人伤心了。

机会性筛查，化整为零，在结合流行病学调查和风险评估的基础上，更能提高筛查效率。以个人之见，癌症筛查，因癌而异，因人而异，不要过分把群体性的指南应用到个体身上。

医生在遵循指南的大前提下，也要结合每个病人的情况进行调整，在避免过度检查和过度治疗的基础上也要避免漏诊的发生。

转载：中国医学科学院肿瘤医院防癌科

大家有任何健康问题，可以给我评论或私信，出诊之余会尽快回复。