抗癌药“消失”：患者的希望不能消失

——抗癌药“消失”：仅调整占资比例，难以突破“零和”格局

文/马进彪

近日，一篇《抗癌靶向药，却在进入医保后消失了！》的报道引起广泛关注。报道内容显示，不少癌症患者称，很多肿瘤药物纳入医保报销范围后，反而在医院“消失”，开不到了。北京某医院的医务人员告诉记者：全国医保基金紧缺，每个医院分配到的总额，都不及医院给病友报销的总量，而这些药品更加会加重医院负担。”（中国新闻网7月1日）

抗癌药纳入医保后反而不好开了，这对患者来说是始料未及的事，因为医保是一种基本社会保障，而如果在医保内开不出的话，则意味着其价格在其它途径更难以确定，换言之，对于那些特效抗癌药，价格最终会是什么走向，谁心里都没底，因而这对于一些患者来说，也意味着某种希望的“消失”。

医保资金池的大小，以及分配比例的高低，决定着抗癌药在医保内的充裕程度，而资金池的大小基本上是一定的，但各类药品都有自己应有的占资比例，理论上和现实上，都不可能全部倾向于抗癌药。因为广义上的医保并不是专属指向，而是广普式对所有病种的底线保障，它注重的是社会所需的均衡法则，所有的病种都应当得到底线保障，换言之，所有病种的患者在医保内都有同等重要的位置。

对于抗癌药进入医保来说，确实是一个长久的利好举措，但同时，也确实是一道巧妇与米的难题，如果资金占用比例过大，以及报销比例过高，在一定程度上确实可能对其它药品造成“顾此失彼”的现象。因为资金池就这么大，不管是任何药品的比例加大，尤其是报销比例的长期过高，从长远来看，其实都意味着其它药品比例的缩减，这本质上还是一种没有突破的“零和”关系。

因此，对于抗癌药纳入医保来说，全社会还应当有着客观的认知，更有必要形成客观的社会共识，即首先，在目前社会保障能力下，医保还不能成为无限的社会福利，它在相当长的时期内，都无法避免地会处于相对受到关照的位置，但难以实现绝对无限福利的性质，这是现阶段社会医保力量的有限性和均衡法则所决定的。

其次，医保本身虽然有着一定的福利性，但本质上还属于社会保险的范畴，而既然是保险，就无法绕开这样的基本法则：即资金池里的一切，占比分配和报销比例都要遵循整体的周转性和再生性原则。而如果没有了这样的原则，短期看当然是一遍利好，但从长期来看却危机四伏，因为它透支的是整个社会均衡法则的应有格局和普遍性关照。进而，对于抗癌药品纳入医保，全社会都应当有客观的认知，既要充分共享它给患者带来的利益，又不能将它的利益无限扩大化，纳入医保是一种进步，但还不足以全面解决问题。

因此，抗癌药品纳入医保后反而“消失”，这不是靠加大资金占用比例就能彻底解决的问题，它本质上折射的还是对于大病保险险种单一的问题。对于癌症这样的病种，如果完全靠医保内解决，是很难的事，即使在发达的高福利国家，也不是都能靠医保完美解决这样的问题，而在一些较为成功解决这类问题的国家，很重要的一点，就是靠多种类商业保险的提前介入，是商业保险有力地化解了大病种的经济难题。

多足鼎立，总会好于单足支撑，丰富现有大病商业保险险种，在相互补充中在相互完善中，这个问题就会得到较好解决。但同时，所有社会成员也要有理念的改变和升级，对自己的未来应当植入多重保障，在身体健康时提前考虑商业保险，这在一些国家已完成了理念的更新，而从更大范围来看，也是大势所趋。

因此，对于中国目前现状来说，医保机构不但要不遗余力地尽可能开发源头活水，加大资金池，适时灵活调节各类药品的占资比例，而且从长远上还需要使多种社会商业保险提前布局和全力介入。患者的希望不能消失，引入源头活水，突破“零和”格局，是问题的关键所在。