肝癌治疗方法多，到底怎么选

目前肝癌的治疗方法可分四大块，第一就是外科手术（包括肝切除术和肝移植术），第是血管介入，也就是TACE，第三是局部消融治疗（包括射频、微波、冷冻、无水酒精注射等等），还有就是放化疗和分子靶向治疗、生物治疗等。

疑云一：这些治疗肝癌的方法之间是首选与次选的关系吗？

不完全是。有一个治疗原则，早期肝癌是一个局部性病变，不管这个肿瘤多大，像有些肿瘤很大，但它还是局部的，能把它切掉，就有长期生存的可能。小肝癌则既可以做手术治疗，也可以用局部消融治疗来根治。但中晚期的肝癌，比如说局部的晚期肝癌，切不了，只能做介入，或者复杂一点的可能还要全身性药物治疗，比如靶向药物之类。要根据肿瘤的情况综合选择不同的手段来治疗。

疑云二：治疗肝癌的方法很多，但给人感觉也有点乱，比如同一个肝癌病人，可能有的医生建议手术，有的则建议做消融，有的又建议做介入，为什么会这样？三种方法都可以作为首选吗？选择上有何讲究？

的确有这样的问题存在。所以，现在正在推广多学科联合治疗，而不要单一的治疗。其实，有时候在肝癌的学术会议上，大家讨论一个肝癌怎么治，也会出现开刀、做消融等等的不同意见，就是因为各自的方法都可能达到差不多的效果，所以比较混乱。病人自然也会觉得乱了，可能他先去了外科，医生就安排手术了，如果先去的介入科，可能医生推荐做介入，先看的医生做消融比较多，可能他给的建议就是做消融。

这并不是说各种手段都是首选的方法之一，只不过是它们都对肝癌有效，疗效差别都不大，但各有优劣。不同时候可能选择不同的手段。比如说，一个75px大小的肝癌，国际公认的能够根治的方法是三种——移植、开刀切除、射频消融。

三种方法都是可以的，但有时候，会建议这个病人直接做肝移植，建议那个病人开刀，又会建议另外一个病人做消融或介入。为什么会这样，就是因为每个病人都完全不一样。比如说，75px的肝癌但肝硬化很重，已经是失代偿期，那就要做肝移植；而如果这个75px的肿瘤靠近肝表面，这种情况开刀就更好，做射频效果不一定好；但如果这个75px的肿瘤位于肝中央，开刀的话就要把肝挖一个大坑才能把肿瘤掏出来，这种情况下可能做射频的优势就更多；还有些边界不是很清，超声又看不清楚，怀疑有多个小肿瘤，或者周边有一两个子瘤的，手术后复发可能性大，消融也可能切不干净，又没到需要移植这一步，就可能先做一个介入治疗，看一看情况再慢慢一步步往下走，当然，这里的介入不是最终的治疗方法，介入以后大多数需要补充其它方法加强疗效。

在我国，大部分病人在确诊时已是中晚期，往往失去手术机会。据统计，确诊时仅约15%的病人适合手术，而中晚期肝癌病人在手术切除后其复发转移率将更高，这可能与术前已存在微小转移灶或肿瘤的多中心发生有关。一旦肿瘤复发，受残肝体积的影响再次切除机会较低，只能采取局部非手术手段和系统治疗等方法控制肿瘤进展，以延长病人的生存期。

疑云三：关于手术治疗也有一种现象，比如说，在门脉已经发现一些癌栓的肝癌或者肝内病灶稍多的肝癌，有的大夫说不能手术切除，认为切了也没多大效果，但有的大夫认为可以尝试手术，究竟是否还适合手术，该怎么判断？

关于中晚期肝癌，有些是可以做手术的，但如果门脉有了癌栓，切了以后复发率很高，所以做还是不做，医生内部都有争议。做过统计，发现做与不做手术，结局都差不多。在这方面，现在学术界没有一个定论，所以很多时候就是医生个人的倾向。

实际上，肝癌的治疗里面很多东西还没有定论，就如小于75px的肝癌做射频、开刀、甚至肝移植都可以。如果就总体疗效而言，移植是最好的，开刀排第二，射频排第三，但这三者的差距很小，生存率的差距也很小，而代价就不一样了，肝移植要花60多万，肝切除已经是一个常规安全的手术，经过多年的经验和改进，手术创伤大大减小了，射频就更简单了，一般半个小时就做完（今天做完，第二天就出院，两万块钱就能搞定）。

疑云四：靶向药物什么阶段吃最好？

关于肝癌的口服靶向药物，国内上市的目前只有多吉美。批准是适应症是治疗无法手术或远处转移的肝细胞癌。目前缺乏在晚期肝细胞患者中索拉非尼与介入治疗如肝动脉栓塞化疗（TACE）比较的随机对照临床研究数据，因此尚不能明确本品相对介入治疗的优劣，也不明确对既往接受过介入治疗后的患者使用索拉非尼是否有益。所以建议医生根据患者具体情况综合考虑，选择适宜治疗手段。

如医抗癌社区微信：ruyinana666