肿瘤治疗，要不要“海外就医”?

我在病房常常遇到这样一些患者，他们想知道“这种治疗方式和国外一样吗?”，“如果在国外会怎么治疗?”。有的家属甚至会拿出国外的文献来问医生这种治疗方法是否可以在病房使用，甚至有几个患者已经通过不同渠道在国外得到了诊治。

近几年，“海外就医”的热度逐渐增加，有些肿瘤患者甚至将“海外就医”作为最后一搏。那么抛开费用问题不谈，海外就医到底有没有意义，是不是适合所有人呢？为了说明这个问题，我想有必要让大家了解一下我国目前的肿瘤治疗状况。

我从事肿瘤治疗已经十五年了，在这十五年中，我亲身经历了中国肿瘤的治疗水平飞速发展的进程，从以前的“个人经验”为主逐渐到以“指南为指导+个体化”的治疗模式，从单科医生的诊治发展到“多学科”的治疗方式。目前国内肿瘤治疗有以下几个特点：

基本按照指南治疗

肿瘤，是依赖于“循证医学”的，也就是说，你想知道这个方案好不好，就要用事实说话。比如在肺癌的治疗中，有些人说手术完了就没肿瘤了，不用化疗了；有人说既然是癌，会不会复发呢？还是化疗吧。为了弄清楚，我们可以进行一个研究，把同样分期的患者分成两组，一组术后不化疗，一组术后化疗，看看到底哪一组患者生存期长。这个实验的结果就是证据，肿瘤治疗就是循着许许多多的证据来制定了统一的治疗方案，我们称之为“指南”。

目前针对几乎每一种常见肿瘤的每一个阶段，我们都能在指南中找到治疗推荐，而且这些指南都是可以免费使用的。目前常用的指南主要为NCCN（美国癌症综合网）指南、ESMO（欧洲肿瘤学会）指南，对于单病种如乳腺癌还有圣.安东尼奥乳腺癌会议所作出的共识及指南等等。中国的专家从接受国际指南到参与国际临床研究再到制定中国自己的指南，肿瘤的治疗已经越来越规范。所以，在正规的大型医院里，肿瘤患者所得到的基本治疗都是按照指南进行的，都是差不多的。

不过，指南仅仅能给予最初的指引，对于不在指南里的患者，我们需要的是以往的治疗经验并结合先进的方法，这就需要新的临床研究、新的药物。不可否认的是，虽然我们已经紧跟国际发展的前沿，在临床研究和药物的开发上，我们还处于落后的阶段。目前国际指南的制定都来自于大型的临床研究，而这些研究主要来自于国外的医疗机构。

中国虽然患者众多，但临床研究的水平还是有差距，我们现在更多的是在参与国际的研究，有一些医院也在积极开展自己的研究。这些研究往往是治疗方式的改变、或者新药的试验，其好处是能够发现疗效更好、副作用更少的治疗方法，能够参加研究，也就有可能更早的接受好的治疗。

紧跟国外研究前沿，精准医疗发展迅猛

从肺癌的第一个靶向药物吉非替尼（易瑞沙）应用至今仅仅十几年的时间，今天的靶向药物已经如雨后春笋般出现，且越来越成熟了。以肺癌来看，先是一代的EGFR-TKI类靶向药物易瑞沙、特罗凯等进入临床，为中国肺癌患者带来了明显延长的生存，之后二代、三代药物不断改进，再后来又有针对ALK的靶向药物克唑替尼，二代的艾乐替尼等迅速出现，为肺癌患者带来越来越多的希望。及至目前应用最火的免疫治疗，更是在很多肿瘤中创造佳绩。而这些药物，基本来自于国外的药厂，国内的原研药屈指可数。这些药在国外上市以后，需要经过申请和审批才能在我国上市，快则1-2年，慢的可能要3-5年时间。在基因检测方面，目前国内新成立了一些大型的基因公司，可以提供可靠的基因检测技术，为精准医疗提供指导。

多学科合作的模式趋于成熟

肿瘤患者面临的治疗有时候需要很多科室的医生在一起讨论，这就形成了MDT（多学科协作）的模式，即针对一个患者，有一个团队来讨论并制定适合他的治疗方案，团队组成通常包括肿瘤内科、肿瘤外科、放射科、核医学科、病理科、放疗科、营养科、介入科、心理科医生等。但目前并不是所有医院都能提供这种治疗模式，国内只有比较大型的综合医院或肿瘤专科医院才能够开展MDT模式。

中国患者绝对数量较多，医生拥有非常丰富的经验

国外的指南有时候并不适合国内的患者，甚至在某些疾病，如胃癌、鼻咽癌等亚洲多发疾病方面，国内的治疗经验远超欧美。

说了这么多，到底要不要去国外就医，主要还是看患者的病情、治疗的情况。对于常见肿瘤、刚诊断的患者，可以按照国内多学科治疗团队给出的治疗方案进行治疗；对于难治、复发，国内可选择治疗方式有限的可以咨询国外是否有临床研究或者新药研究，如果有比国内更为先进的药物和技术还是可以考虑的。

作者：北京协和医院肿瘤内科 邵亚娟