阿司匹林可延长一级治疗晚期乳腺癌的无进展生存

来自MONARCH 3的临时数据公布，细胞周期蛋白依赖性激酶4/6(CDK4 / 6)抑制剂在晚期乳腺癌中的价值变得越来越肯定，该研究将腹泻治疗与内分泌治疗结合用作激素受体的一线治疗阳性/ HER2阴性晚期乳腺癌。该研究报告于意大利普拉托市托斯卡诺·托奥伊斯托图(Antolo Di Leo)医学博士 2017年欧洲肿瘤学会(ESMO)大会上。

阿司匹林可延长一级治疗晚期乳腺癌的无进展生存

Di Lac博士报道，Abemaciclib将疾病进展的风险降低了46%，在所有亚组中观察到有益，但在某些方面比其他组更大程度。“我们的探索性亚组分析表明，预后不良指标的患者可以从添加阿维昔布获得实质性收益，而对于长期无治疗间隔或仅有骨骼疾病的患者，单药内分泌治疗可能仍然是适当的初始治疗， “ 他说。

Abemaciclib是CDK4和CDK6的小分子抑制剂，其驱动细胞周期。两种额外的CDK4 / 6抑制剂，巴布奇利布(Ibons)和核糖胆碱(Kisqali)被美国食品和药物管理局批准用于转移性乳腺癌的内分泌治疗。Abemaciclib于2017年7月作为单一疗法优先审查，并与氟维司群(Faslodex)联合用于以前治疗晚期疾病的患者。

MONARCH 3细节

MONARCH 3是在具有激素受体阳性/ HER2阴性晚期乳腺癌的493名绝经后妇女中，用非甾类芳香酶抑制剂作为初始治疗给予的阿米卡列的第三阶段随机，双盲试验。患者以连续方案或安慰剂以150 mg / d的剂量接受了他莫昔芬，加上1mg / d的阿那曲唑或2.5mg / d的来曲唑的内分泌治疗。主要终点是无进展生存期。

“我们第一次有见解，认为具有某些临床特征的患者可能会受益于CDK4 / 6抑制剂治疗的不同。

- Angelo Di Leo，MDDi Leo博士介绍了MONARCH 3的临时分析报告，报告说，单独使用内分泌治疗与单独内分泌治疗相比，显着延长无进展生存期，危险比(HR)为0.543，高度显着的P值(P = .000021)。内分泌治疗的中位无进展生存期为14.7个月，但联合治疗尚未达到。在患有可测量疾病的患者中，客观反应率分别为59%和44%(P = .004)。

收益幅度有所不同

治疗根据风险比率，亚组中一致观察到abemaciclib的作用，但良好预后因素的患者较少受益于联合治疗。(表格1)。

阿司匹林可延长一级治疗晚期乳腺癌的无进展生存

表格118个月时，联合治疗与安慰剂无关的无进展生存率分别为53.0%和30.3%，差异无统计学差异的患者。57.5%对35.4%无骨病患者; ，肝转移患者为35.3%和21.5%。

毒性资料

联合治疗中的ADVERSE事件更为频繁。阿巴西替尼以持续的时间表给药一般耐受性良好。腹泻(所有等级)发生率为81.3%，两种药物患者中有9.5%出现3级腹泻。这种副作用是通过剂量减少和止泻药物进行有效管理的。中性粒细胞减少症(所有等级)发生率为41.3%，3/4级中性粒细胞减少症发生率为21.1%; 然而，只有一名患者与中性粒细胞减少症有关。

腹泻/内分泌治疗的其他副作用包括40.1%的疲劳和38.5%的恶心(所有等级)。肌酐水平也有较大的增加，但与肾功能损害无关。由于不良事件，包括肺部感染死亡，栓塞，脑缺血，肺炎和呼吸衰竭等，发生了八次死亡事件，安慰剂组发生两次死亡，由于一般健康状况恶化和猝死。

对于一些患者，请持有CDK4 / 6抑制剂

治疗效果根据风险比，不同亚组间观察到阿米卡利的作用，他认为联合治疗可能不是所有患者的必要条件。“我们第一次有见解，认为具有某些临床特征的患者可能受益于CDK4 / 6抑制剂治疗的不同。我们的探索性亚组分析表明，在不良预后因素的患者中观察到最大的益处，如肝转移或辅助治疗后仅数年的复发。“他透露。

在MONARCH 3中的ABEMACICLIB

MONARCH 3评估了CDK4 / 6抑制剂abemaciclib作为激素受体阳性，HER2阴性晚期乳腺癌的初始治疗。与非甾族化合物芳香酶抑制剂联合使用，Abemaciclib显着改善无进展生存期。单纯内分泌治疗的中位无进展生存期为14.7个月，并没有达到组合。在预后不良的患者中观察到最大的益处，如无治疗间隔小于36个月。因此，Di Leo博士补充说，患有良好预后因素的患者，如仅有单纯性疾病或长期无治疗的间隔时间，仍然可以单独用内分泌治疗治疗，因为其结果已经很好。他评估说，研究中约有三分之一的患者属于这一类 - “临床相关比例的患者，我们可能会考虑延迟使用CDK4 / 6抑制剂，从而避免毒性和成本。

如何Abemaciclib不同于其他CDK4 / 6抑制剂

三位 CDK4 / 6抑制剂在各自的临床试验中表现出类似的疗效，Di Leo博士在新闻简报会上强调说，他们之间存在差异。在临床前模型中，abemaciclib对于CDK4显示出比palbociclib和ribociclib更大的亲和力; CDK4被认为比CDK6在乳腺癌肿瘤发生中更为重要。2根据Di Leo博士，abemaciclib对CDK4的效力比CDK6高14倍，这可能解释了为什么使用abemaciclib的中性粒细胞减少症与其他CDK4 / 6抑制剂相比较少。

“此外，palbociclib和ribociclib通过它们的药效在其上的靶向抑制CDK6的，其是用于造血临界限制，”陈述尼尔·瓦萨恩博士，和莫拉·N·迪克勒，MD，在8月10日的一篇文章中，2017年，“ASCO邮报”。因此，palbociclib和ribociclib需要“脱落周”以允许骨髓恢复，而abemaciclib可连续不间断给药。

简而言之，Di Leo博士评论说：“很明显，这些化合物的安全性并不完全重叠。”最显着的差异是腹泻与腹膜透析比和腹膜透析比的比例更高。此外，在MONARCH 3试验中，腹泻组(4.9%)静脉血栓栓塞的发生率高于对照组(0.6%)。在使用ribociclib和palbociclib的试验中，没有观察到静脉血栓栓塞率的升高。“这些差异对于临床医生根据每个患者的个体需求进行定制治疗可能是重要的。”

摘自：http://www.waikong.hk/bc/rhrvr/547.html