听说“支架”用不了几年，那冠心病做还是不做支架？

前几天和朋友出去吃饭，朋友说起他几个月前查出得了轻度的冠心病，在稳定了病情，症状缓解后，大夫建议他去查一下造影，如果狭窄程度超过70%，就建议放个支架进去。四处打听了一下，有人说必须要放支架，不放有生命危险;有人说一个支架用不了多久，过几年还要放;也有人说根本不用管，只要没症状了养着就行。这一连串的难题，听的我一愣一愣的，赶快找了心血管内科的大夫，普及了下关于心脏支架的那点事。

冠状动脉粥样硬化性心脏病是冠状动脉血管发生动脉粥样硬化病变而引起血管腔狭窄或阻塞，造成心肌缺血、缺氧或坏死而导致的心脏病，常常被称为“冠心病”。但是冠心病的范围可能更广泛，还包括炎症、栓塞等导致管腔狭窄或闭塞。世界卫生组织将冠心病分为5大类：无症状心肌缺血(隐匿性冠心病)、心绞痛、心肌梗死、缺血性心力衰竭(缺血性心脏病)和猝死5种临床类型。临床中常常分为稳定性冠心病和急性冠状动脉综合征。

首先最应该做的是急性心肌梗死，时间就是心肌，时间就是生命。支架也是目前治疗急性心梗最佳的技术，如果能快速地在心肌梗死病人出现血栓之前在血管中放入支架、开通血管，是目前挽救生命，挽救心肌的最佳治疗措施，治疗效果超过溶栓药物。因此，急性心肌梗死是安放冠脉支架最明确指征，是最有价值的情报。

其次是具有典型心绞痛症状的患者，如果是不稳定型心绞痛，比如近期发生、恶化加重等，尤其伴糖尿病和高血压的高危人群，支架也可能是有效的治疗措施，但它不需要像心肌梗死那样达到分秒必争的程度。因此，这很容易造成支架的过度或不当使用，这类患者使用支架前应经过慎之又慎的评估，因为不必要地植入冠脉支架将降低患者生存质量。

哪些冠心病是不该做支架的

第一类是部分稳定型心绞痛的患者，他们使用支架只起到缓解症状的作用。对于大部分稳定型心绞痛患者，支架不会延长生存时间。如果稳定型心绞痛患者经过药物治疗，症状控制非常稳定，他们的最佳治疗是改变生活方式和药物治疗。若否，通过运动检查及造影结果选择搭桥或介入治疗，并不都需要支架。

稳定型心绞痛是稳态，因为斑块的破裂才出现血栓。支架只有破坏斑块才能扩开血管，所以支架是一个破坏稳态的措施，所以这就是为什么做完支架后一定要使用「双抗治疗」(即阿司匹林与氯吡格雷双联抗血小板治疗)，就是因为它破坏了斑块，有致血栓风险。而药物支架因为更长期的应用，使支架不能和血管壁紧密贴合，也存在长期风险。还有少数支架存在支架断裂的可能，同样能导致血栓形成。所以何苦用支架破坏一个稳定型心绞痛患者体内的稳态?

第二类是在健康筛查中，无症状的患者在体检中发现冠状动脉狭窄程度达到临界值，达到 50%-60%，特别是 70% 时，应不应该安放支架?现在有个很坏的现象，就是狭窄程度达到 70% 就要安支架，如果不安支架随时就可能猝死就可能心肌梗死。这是错误且片面的，如果患者症状不明显，需要行进一步评估，如果有丰富的侧支循环代偿就应减少不必要的支架植入。

大多数患者所关心的“支架能用几年”其实指的是支架内再狭窄(闭塞)的情况。但这种情况和支架本身的关系并不大。主要是和病变原因、部位、范围、患者年龄、合并疾病及生活习惯有关。

从理论上说，由于支架对于身体来说是异物，即使生物相容性再好，身体对它也会产生“排异”反应，因此支架部位组织的增生是必然的;其次，因为支架的治疗原理仅是机械性的支撑狭窄，而造成狭窄的病因不能通过支架植入而去除，因此随着病情的进展，支架内依然会发生再狭窄(闭塞)。

所以说，支架植入术后的再狭窄是必然的，只是时间的问题。

笼统的说，多数情况下血管内支架5年的再狭窄率大约在20～50%左右;管径越大、血流越快的部位其再狭窄率越低。