美国医师协会：糖尿病患者血糖控制目标被放宽

就在几天前，美国医师协会（ACP）在新发布的糖尿病治疗指南中提出了一个令人讶异的观点：大部分 2 型糖尿病患者的糖化血红蛋白（HbA1c）控制目标应该为 7%～8%。ACP 甚至还认为：如果HbA1c低于6.5%，就应该考虑降低降糖药物的治疗强度。

糖化血红蛋白可以反映糖尿病患者近 2～3 月来的血糖总体水平，比起波动幅度较大的血糖值，能更好地评估血糖控制状况。

对于糖化血红蛋白的控制目标，国内外早有共识。

中国 2 型糖尿病防治指南（2017）认为：大多数成年 2 型糖尿病患者的合理HbA1c控制目标是＜7%；

如果患者病程较短、预期寿命较长、无并发症、未合并心血管疾病，在无低血糖或其他不良反应的前提下，血糖控制目标应更为严格，建议 HbA1c＜6.5%；

如果患者有严重低血糖史、预期寿命较短、有显著的微血管或大血管并发症，血糖控制目标则相对宽松，建议 HbA1c＜8.0%。

美国糖尿病学会、美国临床内分泌医师协会、欧洲糖尿病研究学会、世界糖尿病联盟等专业学术组织所制定的指南也都持近似观点： 之所以将 HbA1c的控制目标设定在 6.5%～7% 以内，这是基于以往大量循证医学结论。

在糖尿病研究历史上具有里程碑意义的 UKPDS、DCCT 等研究都发现：当 HbA1c大于6.5% 时，糖尿病并发症发生率明显上升；

而每当 HbA1c 下降 1 个百分点，与对照组相比，治疗组患者的并发症风险明显下降。

ACP:强化降糖有弊端

通过对一些大型 RCT 研究的分析，ACP 发现：

为了实现 HbA1c＜7.0% 的目标，患者需要使用更多的降糖药物，不良反应明显增加。

而当 2 型糖尿病患者的 HbA1c＜8.0% 时，就已经实现了死亡风险和相关并发症发生率的下降，更加严格的血糖控制未必能给患者带来更多获益，反而会增加药物负担和医疗费用，诱发低血糖的发生。

早在 2008 年，著名的 ACCORD 研究发现：对于存在心血管高危风险的 2 型糖尿病患者，严格控制血糖组患者的心血管死亡及全因死亡风险竟然较非严格治疗组明显增加。

紧随其后的 ADVANCE、VADT 等大型研究也显示：强化降糖治疗并没有降低糖尿病患者大血管事件的发生。