三焦，无用之用方为大用
本 期 导 读
三焦的名字虽出于《内经》，但对它的描述却不像其他十一脏腑那么具体，留下了极大的解说空间。三焦真的不可捉摸吗？当然不是。本文就带你揭开三焦的那层似有还无的面纱。
关于三焦，争论的焦点主要集中在三焦是「有形」还是「无形」。而持有「有形」说的人，对它的「形」是什么，又众说纷纭，莫衷一是。
三焦归属于藏象，那么三焦之论就要符合藏象理论的构建习惯。藏象的构建习惯是什么？从临床出发、重功能轻结构、重神轻形、重道轻气。
既然三焦「有形」「无形」各执一词，难成定论，倒不如先放下「形」的争论，对其不存争议的「作用」作出归纳，再考虑能与这些「作用」相融洽的解释。
三焦的功能
1.通行元气，主持诸气
《难经·六十六难》说：「三焦者，原气之别使也，主通行三气，经历五脏六腑。」
元气根于肾，由命门之火温蒸肾精所化生，通过三焦别入十二经脉而及五脏六腑，这就是「元气之别使也」。
《难经·三十八难》又说：「三焦者，原气之别使，主持诸气，有名而无形。」那么，三焦不但是元气之别使，更能主持诸气。
如何主持诸气？我们细看（诸气的定义可回听前面的课程）：
元气通过三焦布达全身，以激发、推动脏腑经络组织器官的功能活动；
宗气以三焦为通路而下行，归丹田以资助元气；
卫气循三焦，通腠理，走肌表，以温煦、控制汗液排泄，护卫肌表；
脏腑之气的升降运行，比如肝从左升、肺从右降；脾气升、胃气降为气机升降的枢纽；心气下达，肾气上蒸而成既济。
这些都是以这空虚的三焦为通路。三焦实在是人体之气变化与升降出入的场所。
2.运行水液
《素问·灵兰秘典论》说：「三焦者，决渎之官，水道出焉。」说明三焦为人体水液运行的主要通道。
人体水液代谢是一个复杂的生理过程，牵涉到肺、脾、肾、肝等脏器的共同协调。比如肺主行水，脾运化水液，肾主水，肝主疏泄，气行则水行。
水液代谢虽然由相关脏腑共同协作而完成，但水液的升降出入、周身环流，是需要通道的，这个通道就非三焦莫属了。
为什么呢？
因为水行有赖气行，水化有赖气化，气与水两者并非各自独立而行、独自而化，而是相互融化成若雾露状而发挥功用。
所以，气升降出入的通道与气化的场所，必然就是水液升降出入的通道与气化的场所。
而在三焦内运行的各种气，蒸化、推动和调节水液的作用，就称为「三焦气化」。
如果三焦水道不利或气化功能失常，引起水液输布与排泄障碍，就易产生水湿痰饮等病变。就如《类经·藏象类》所说：「上焦不治，则水泛高原；中焦不治，则水留中脘；下焦不治，则水乱二便。」
虚空，也有用
三焦的功用既然明白了，我们再看看能与这些功能相融洽的机理解释，是需要「有形」的三焦还是「无形」的三焦。
首先，气无形，气化的场所与气升降的道路如果是「有形」的，就必须是类似于煤气管道的密度结构才能限制气的运行。人体内有这样密度的管道吗？
其次，参照西医结构学，水液运行除了淋巴液、血管内液体，大部分是组织液、组织间液、细胞液、细胞间液，也没有固定的具形脏器来统管与运输。
这样看来，试图找出独立于十一脏腑之外的一个具形态的脏器，又要完满解释以上所有功能，不显然是缘木求鱼吗？
不管如何引经据典，不管如何与现代医学的脏器或组织比附，结果最多仅能捉襟见肘地解释有限的部分功能。
所以，现代从形体方面来探讨三焦实质的脂膜说、胰腺说、淋巴相关说、消化系相关说、神经相关说、体腔静脉血管相关说、微循环系统相关说、内分泌腺相关说，还有最近也最新的间质说，这种种假说几乎都是顾此失彼之说。
「相关」者多了去了，从整体角度看，何者不相关？但这之中有真命天子吗？
功用的产生，难道就不能落实到「无形」或「虚空」处吗？
《庄子·逍遥游》有「人皆知有用之用，却不知无用之用也」之叹，这就是「无用之用方为大用」之论。
我们不妨看看日常现象：一间房子由什么组成？通常的回答是：墙、地板和天花，这是房子的基本结构。
但细想一下，人是住在墙、地板和天花的结构里面吗？
人真正生活之处是墙、地板和天花中的空间，这个空间难道没有用吗？
再看弹簧，它的结构是一圈圈螺旋式的钢线，但如果钢线间没有空间，弹簧还有弹性吗？
人们白天工作学习，是生命之实；晚上睡觉是无所作为，从人生的角度看，这是生命之空。但这生命之空是在浪费时间吗？没有生命之空，何来白天工作学习的旺盛精力与飞扬神采？
现代不少人虽然生之、育之、长之于中国，却失去传统文化熏陶，习惯于西方式的实中求实法，而不知东方还有「实处之妙，皆因虚处而生」的虚中求实之路。
清·李调元《雨村诗话》说：「文章妙处俱在虚空。」讲的就是这「有无相生」之妙。
回看三焦功能，无形之气熏蒸游行于五脏六腑组织经络之中，温之、充之、化之，水液随之而行、而化、而滋润，不正需要一个无形的运转与变化空间吗？
所以孙思邈在《千金要方》说：「三焦者，有名无形，主五脏六腑，往返神道，周身灌体，可闻不可见。」
话说回来，如果说它是腑，又没有形，的确较难符合一般人的认知习惯。因此，张景岳《类经》中描述为：「盖即藏府之外，躯体之内，包罗诸藏，一腔之大府也。」
这话虽近于有形，但实质仍以空为用，并不像胃、大肠、小肠、胆、膀胱真具有常态腑之形，却是「虚作实时实亦虚」。「有形」论者可见其「腔」，「无形」论者可持其「空」，所以能得到较多的引用就可以理解了。
身体里的天空
一个容易被忽略的细节是：本来五脏配相应的五腑都属具一定名实的脏器，且与五行体系相匹配，为何还要弄出第六个「有名无形」的三焦腑？
这里，除气、水液的运行需要一个场所、气化需要一个阐释，另外应该还有一个天地之象、天地之数相应的问题。
五脏属阴，象地，地主藏纳，所以五脏藏精气而不泻。阴成形，所以配有形的木火土金水五行，所以用五之数；
六腑属阳，象天，「天行健」，所以六腑传化物而不藏。阳化气，所以配无形的风寒暑湿燥火六气，所以用六这个数。
因此，三焦的设立或有以下意图：
一是应天之气，六气之六；
二是应天之象，以无形而包含万物；
三是应《论语》那句「天何言哉？四时兴焉，万物育焉。」
天不刻意而为，但它的作用又何其广大！「地气上为云，天气下为雨」，天地氤氲，阴阳交感，万物生生，变化无穷。天是自然之气升降、交感、气化的场所；
人身小天地，三焦就类似于人体之天，里面一样是「地气上为云」「天气下为雨」，人体之气与液同样在其中升降、交感、气化。
天有形吗？宏观的宇宙是由无数的星球与广袤的虚空组成，如果以宇宙的星球与其间的虚空比例算，宇宙应是虚中含实，虚多实少。
人体呢？即使是密度几乎最大的骨头，肉眼看似很实，但细看内部却是充满腔隙，在高倍电镜下看却几乎是空的。那么，脏腑、组织、细胞内外含有多少空间就可想而知了。
西尔维奥·方迪博士说：「从天体到原子，物质虚空普遍存在并具有延续性；构成人体的生物虚空是宇宙虚空的组成部分。」
这不但指出，西方研究结构的自然科学容易忽略的一个事实——宇宙构成其实是虚实并存、且虚多实少；另外似乎还与东方天人相应的观点暗合。
既然天是客观存在，并且其有形、无形是难以名状的，那么一个以天为模型的三焦腑，还需要拘于常态吗？刻舟求剑式地讨论三焦的形态，还有意义吗？
从这个意义来说，三焦其实就是一焦，是气液氤氲变化的场所而已。
回到之前讲的检验中医观点发挥的几大原则，从临床出发、重功能轻结构、重神轻形、重道轻气来印证它的「有形」或「无形」，正符合藏象理论发展的一贯脉络与模式。
如果将它置换成任何一个有形的三焦说，如上面提到的脂膜说、胰腺说、淋巴相关说等，它们的解释还能这样圆通吗？
名词是否越时尚就越科学，在这里可见一斑。纯粹追求中医理论与西医形态学的汇通，什么时候证明过有大成功？
如雾，如沤，如渎
以上是从功能上来讲三焦。下来，再讲讲部位的三焦。
从气化和无形的角度看，三焦其实是一焦。之所以说是三焦，更多的是因应脏腑位置、功能特性而人为地分解成上、中、下三部分，即所谓的「部位三焦」。
三焦辨证就是以此为据，实际上是方便法门。
1.上焦如雾
上焦一般指膈以上的部位，包括心、肺两脏以及头面部。《灵枢·决气》云：「上焦开发，宣五谷味，熏肤、充身、泽毛，若雾露之溉，是谓气。」它的生理特点主要是主气血、水谷精微和津液的宣发和升散以充养滋润全身。
2.中焦如沤
中焦是指横膈以下，脐以上的腹部，包括了脾胃、肝胆，它的主要生理功能是腐熟水谷，化生水谷精微并转输全身，为气血生化之源。生理特点以「泌糟粕，蒸津液」为主。
《灵枢·营卫生会》概括为「中焦如沤」。这里的「沤」，是形容水谷腐熟时的泡沫浮游的状态。
（还须注意，从解剖部位或是结构来说，肝胆属中焦。但从温病学至今，因肝肾多同病且处于疾病后期，从重功能而轻结构的角度，多将肝系病证列入「下焦」范围。）
3.下焦如渎
下焦的部位是指脐以下的部位和脏器，如小肠、大肠、肾和膀胱等。它们的功能主要是排泄糟粕和水液。所以《灵枢·营卫生会》归纳它的功能特点为：「下焦如渎。」
以上「如雾」「如沤」「如渎」，实可看作一焦之中气化的上、中、下相互作用的呼应。
三焦「有形」「无形」以及「是什么形」的讨论提示我们，研究方法上，不管对象是源于解剖结构还是诸般意象的融会，如果只知一味地实中求实，以西医学的生理解剖知识来阐析或臆测中医藏象的实质，实际是对中医的最大误解与扭曲。结果只能是作茧自缚或者画地为牢，限制了中医循自身规律的真正发展。
三焦的「有无相生」之妙亦对中医的学习方法有所启示。
一个博览群书，愿意学习一些看似于医学「无用」知识的人，日积月累后，最易在理论学习及医疗实践中触动灵机，「不知所以神而自神」地悟得真意。
无它，皆因中医是扎根于文化的一门学问。